Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/285 · K. 2021/602
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/285 K. 2021/602

E. 2019/285K. 2021/60220 Ekim 2021
anonim şirkettazminathaksız rekabethaksız fiilmanevi tazminatuzlaşmamaddi ve manevi tazminatsözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıktazminat davasızarar tazminihaksız eylemihtiyati tedbiristinaf yolukazanç kaybımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... ve Ticaret A.Ş./... ... ve Ticaret A.Ş. ile davacı şirket arasında 01.06.2018 tarihinde 1 yıl süreli yetkili servis sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin sürekli olarak yenilendiğini ve aralarındaki ticari ilişkinin sözleşmenin haksız olarak feshedilmesine karar devam edildiğini, Davalı şirketin imzalanan sözleşmenin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, davalının diğer davalı ... A.Ş ile yapmak istediği anlaşma için müvekkillerine yedek parça sevkiyatı yapmayarak ve Türkiye Pazarından çekileceğini bildirerek sözleşmeyi ihlale ve sona erdirmeye yöneltmeye çalışığını, bu kapsamda ... A.Ş'nin müvekkillerine sözleşmesi deva ederken müşterilerine yetkili servis hizmeti almaları için ... A.Şye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/285 Esas KARAR NO:2021/602

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/05/2019 KARAR TARİHİ:20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... ve Ticaret A.Ş./... ... ve Ticaret A.Ş. ile davacı şirket arasında 01.06.2018 tarihinde 1 yıl süreli yetkili servis sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin sürekli olarak yenilendiğini ve aralarındaki ticari ilişkinin sözleşmenin haksız olarak feshedilmesine karar devam edildiğini, Davalı şirketin imzalanan sözleşmenin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, davalının diğer davalı ... A.Ş ile yapmak istediği anlaşma için müvekkillerine yedek parça sevkiyatı yapmayarak ve Türkiye Pazarından çekileceğini bildirerek sözleşmeyi ihlale ve sona erdirmeye yöneltmeye çalışığını, bu kapsamda ... A.Ş'nin müvekkillerine sözleşmesi deva ederken müşterilerine yetkili servis hizmeti almaları için ... A.Şye yönlendirdiğini, müvekkilin tarafı olduğu sözleşme feshedilmeden, davalıların arasında yapılan gizli anlaşmanın haksız rekabete yol açarak dürüst ve bozulmamış rekabet ortamının oluşmasını engellediğini, söz konusu gizli anlaşma neticesinde müvekkilleri ile davalı ... A.Ş' arasındaki yetkili servis sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, ... Şirketlerinin ... A.Ş' ile müvekkilleri arasındaki yetkili servis sözleşmesinin feshedilmesine zemin hazırlayan, haksız rekabet teşkil eden eylemleriyle sözleşmenin feshi sürecine doğrudan katılan bir aktör olduğunu, bu kapsamda ... AŞ ve ... A.Ş''nin müvekkil şirketin zararına birlikte sebebiyet verdiklerini, ve TBK ve Rekabet Kanuna uyarınca tüm zararlardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, zira dilekçe ekinde sundukları, ... A.Ş ile ... A.Ş' işbirliğine ilişkin belgelerde yer alan tüm hususların müvekkil ile davalı ... A.Ş' arasındaki sözleşmenin henüz feshedilmemişken gerçekleştiğini, açıklanan nedenlerle davalı şirketlerin haksız fesih ve haksız eylemleri nedeniyle müvekkilin uğradığı tüm zararların uzman bilirkişi marifetiyle hesaplanması ve zararın davalı şirketlerden tazminin gerektiğini, davalı ... A.Ş'nin Türkiye pazarından çıkma kararı ile birlikte tasfiye işlemlerinin başlama ihtimali olduğunu, tasfiye işlemlerinin alacaklar ve borçlar denkleştirildiği takdirde uygulanmasının mümkün olacağını, işbu davada alacaklar ve borçlara ilişkin olup ... A.Ş' şirketinin ekte sundukları belgelerden görüleceği üzere borçlu olduğunu kabul ettiğini, dolayısıyla bu dava sonuçlanmadan davalı şirketlerin tasfiye sürecine girmesinin yasaya aykırı olduğunu, davalının şirketlerinin Türkiye pazarından çekileceğini bildiren açıklaması ve müvekkilin alacaklı olduğuna ilişkin dava dosyasında sundukları belgeler göz önünde alındığında mevcut durumda meydana gelen değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin tamamen imkansız hale geleceğini, tüm bu nedenlerle ......

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/255 · K. 2021/857

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/280 · K. 2021/717

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/129 · K. 2021/541

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/546 · K. 2021/266

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 · K. 2021/1031

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/31 · K. 2021/558

6 Temmuz 2021