DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında sıvı kimya malzemesi alımı hususunda anlaşma yapıldığını, proforma faturanın %20 si miktarı davalıya verildiğini, davalı malı müvekkiline teslim etmediğinden müvekkili tarafından davalıya peşin ödenen 16.761 TL davalı tarafından müvekkile iade edilmediğinden hakkında yapmış oldukları icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı her ne kadar ürünü hazır etmiş ise de, davalının ürünü proforma faturada belirlenen süre içerisinde hazır etmediğini ve ürün uygun olmadığından müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/853 Esas KARAR NO : 2021/45
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında sıvı kimya malzemesi alımı hususunda anlaşma yapıldığını, proforma faturanın %20 si miktarı davalıya verildiğini, davalı malı müvekkiline teslim etmediğinden müvekkili tarafından davalıya peşin ödenen 16.761 TL davalı tarafından müvekkile iade edilmediğinden hakkında yapmış oldukları icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı her ne kadar ürünü hazır etmiş ise de, davalının ürünü proforma faturada belirlenen süre içerisinde hazır etmediğini ve ürün uygun olmadığından müvekkili tarafından teslim alınmadığını, ayrıca taraflar arasındaki proforma fatura 23/02/2017 tarihinde düzenlendiğini, bu faturaya göre ürün bedelinin %20 peşinat kısmı 15 iş günü içerisinde ödeneceğinden müvekkilinin 28/02/2017 tarihinde davalıya 16.761 TL ödeme yaptığını, yani süresi içerisinde müvekkilinin ödemeyi yaptığını, davanın kabulü ile, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu üzerine kayıtlı araç ve gayrimenkullerine sorgulanmasına, likit alacağa %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkili ile davacı arasında sıvı kimya malzemesi satımı hususunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin malzemeyi hazır ettiğini ve teslim tarihinde teslime hazır edilmesine rağmen davacının ürünleri teslim almadığından ürünler müvekkili tarafından başka bir firmaya satıldığını ve bu satıştan dolayı müvekkili firmanın zarar ettiğini, davacının müvekkiline 16.761 TL para ödediğini ancak davacının ürünleri teslim almamasından dolayı müvekkilinin zarar ettiğinden davacının ödemiş olduğu ön ödemeyi müvekkilinin davacıya iade etmediğini, davanın reddine karar verilmesini, ayrıca davacı tarafından dosyaya sunulan 23/02/2017 tarihli proforma faturadaki kaşe ve imzanın müvekkili firmaya ait olmadığını, bu faturayı kabul etmediklerini, taraflar arasındaki anlaşmada düzenlenen 16/01/2017 tarihli proforma faturaya göre davacı tarafın peşinatı ödedikten sonra 20 iş günü içerisinde malı davacıya teslime hazır hale getirdiğini, açılan davanın ve tüm taleplerin reddine, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takibin iptaline, davacı tarafın %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya ...