Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/622 · K. 2021/138
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/622 K. 2021/138

E. 2016/622K. 2021/13812 Mart 2021
iş sözleşmesibilirkişi raporuicra takibiiadeyevmiye defteritakasitirazın iptalibedel tahsiliicra inkar tazminatıtazminatadi ortaklıkkesin kabulmükerrer ödemeödeme emrirayiç bedeliptal davasıalacağın tahsiliuzlaşmayasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı şirketin ... Emniyet Müdürlüğünden aldığı elektirk tesisatı işini 30/03/2013 tarihli taşeron iş sözleşmesi ile müvekkiline verdiğini, müvekkilinin işi yapmayı davalı şirketin ise anahtar teslim götürü bedeli olarak 276.120,00-TL ödeme yapmayı ,ödemelerin hak edişten hak edişe aylık yapılan iş kadar tutar olarak ödemeyi yada imalat sırasına göre çek vereceğinin taahhüt edildiğini, ancak işin yapılması sırasında çok daha fazla ek maliyetin çıkması ve sözleşmede kararlaştırılan bedelin çok düşük kaldığının anlaşılması üzerine taraflarca keşif artış icmali düzenlendiğini, buna göre 259.503,396 TL nin %15 iskonto edilerek bu bedelin KDV eklenmesi sonucu belirlenen 260.281,90TL...

Karar Metni

ESAS NO: 2016/...Esas KARAR NO : 2021/... T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/... Esas KARAR NO : 2021/...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... ASLİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/04/2021

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı şirketin ... Emniyet Müdürlüğünden aldığı elektirk tesisatı işini 30/03/2013 tarihli taşeron iş sözleşmesi ile müvekkiline verdiğini, müvekkilinin işi yapmayı davalı şirketin ise anahtar teslim götürü bedeli olarak 276.120,00-TL ödeme yapmayı ,ödemelerin hak edişten hak edişe aylık yapılan iş kadar tutar olarak ödemeyi yada imalat sırasına göre çek vereceğinin taahhüt edildiğini, ancak işin yapılması sırasında çok daha fazla ek maliyetin çıkması ve sözleşmede kararlaştırılan bedelin çok düşük kaldığının anlaşılması üzerine taraflarca keşif artış icmali düzenlendiğini, buna göre 259.503,396 TL nin %15 iskonto edilerek bu bedelin KDV eklenmesi sonucu belirlenen 260.281,90TL de taşeron iş sözleşmesinden kararlaştırılan bedele ilave edilerek davalının toplamda müvekkiline ödemesi gereken bedelin 536.401,90-TL olduğunu ancak davalı tarafça sadece 419.121,00-TL lik kısmi ödemenin yapıldığı 117.280,90 TL lik ödemenin yapılmaması üzerine davalıya fatura kesilerek gönderildiğini davalının faturaya itiraz etmediğini ve fatura bedelinin tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E. s. dosyası ile girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin şahıs firması olarak ... İlçe Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binası İnşaatı işini almadığını, işin ...Tic. Ve San.Ltd.Şti şirketi ile ... Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti Ortak girişimi olduğunu, müvekkili şirketin anılan ortak girişimin Tedarikçilerinden biri olduğunu, müvekkilinin ortak girişimin münhasır tedarikçisi olmayıp, ortak girişim oluşturan şirketlerin bazı hizmet ve malzemeleri davacı ve davacı pozisyonunda şirketlerden doğrudanda temin ettiğini, taraflar arasında imzalandığı belirtilen sözleşmenin müvekkili tarafından imzalanmadığını, davalı ile davacı arasında sözlü veya yazı bir sözleşme bulunmadığını, ancak; müvekkilinin davacıdan sözü edilen iş için hizmet ve malzeme tedarik ettiğini, müvekkilinin davacının gönderdiği faturaya itiraz ettiğini, davacının faturasında belirtmiş olduğu adrese gönderilmek üzere 14.03.2016 tarihinde RR...barkod numarası ile PTT'ye teslim edildiğini, ancak davalı fatura adresinde bulunmadığından 01.4.2016 tarihinde müvekkil şirkete iade edildiğini, ve ... Noterliğinin 06.04.2016...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 65

Asli müdahale

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/417 · K. 2021/228

16 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/261 · K. 2021/225

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/649 · K. 2021/125

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/47 · K. 2021/146

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/503 · K. 2021/161

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/517 · K. 2021/226

15 Nisan 2021