DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 5015 sayılı kanun ve ilgili mevzuat kapsamında -----kapsamında ----- sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyeti kapsamında çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda kendi marka ve logosu altında balpet standartlarında kurulacak/kurulu -------- ------, ---- faaliyetini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin faaliyeti kapsamında davalı ile ------ aynı tarihli protokolün imzalandığını, davalıya ---- yıl süreli bayilik hakkı tesis edildiğini, sözleşmenin devamı müddetince her yıl için asgari --- müvekkili şirketçe dağıtım yapılan ------ile ---- alıp satmayı davalı tarafın kabul ve taahhüt ettiğini, ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/159 Esas KARAR NO : 2021/226 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 5015 sayılı kanun ve ilgili mevzuat kapsamında -----kapsamında ----- sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyeti kapsamında çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda kendi marka ve logosu altında balpet standartlarında kurulacak/kurulu -------- ------, ---- faaliyetini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin faaliyeti kapsamında davalı ile ------ aynı tarihli protokolün imzalandığını, davalıya ---- yıl süreli bayilik hakkı tesis edildiğini, sözleşmenin devamı müddetince her yıl için asgari --- müvekkili şirketçe dağıtım yapılan ------ile ---- alıp satmayı davalı tarafın kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalı tarafın taahhütlerini yerin getirmediğini ve bu sebeple müvekkilini zarara uğrattığını beyan ederek, davamızın kabulü ile sözleşmeden ve kanundan kaynaklanan her türlü zarar ziyanın tazmini hakları ile fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, bayilik sözleşmesinin başlangıç tarihi olan ---- tarihinden bayilik sözleşmesinin davalı tarafça tek taraflı olarak haksız surette feshedildiğini ---- tarihine kadar olan dönem yönünden --- cezai şart alacakları ile sözleşmenin sona erdiği ------ tarihinden sözleşmenin devamı halinde sona ereceği ---- tarihine kadar ki dönem yönünden şimdilik---- kar mahrumiyeti alacaklarının taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine bağlı olarak aylık %7 akdi faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle;--- kendilerine verdiği taahhütler karşılığında ---- tarihinde bayisi olduklarını, çevredeki ---- kendilerinin ----- satışının altında satış yaptıklarından dolayı mağdur olduklarını ve bunu davacı firmaya ihbarname göndererek bildirdiklerini, mağduriyetlerinin davacı tarafından giderilmediğini, davalı tarafından kendilerine verdikleri taahhütlerine yerine getirmediğini beyan ederek, davalı tarafından dava olan -------- tutarı kabul etmediklerini, firmanın bu haksız tutumundan vazgeçmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili ---- tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dosya kapsamı itibariyle davalı yandan fazlaya ilşkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile -------- talepte bulunulduğunu, dosyaya ibraz olunan bilirkişi raporu doğrultusunda müvekkili yönünden ---- eksik alım nedeniyle cezai şart alacağının istenilebilirliğinin tespit edildiğini beyan ederek, davanın ------ bedel üzerinden kabulüne, dava tarihinden itibaren asıl alacağa ticari faiz yürütülmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE ...