DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının-------------- sigorta acenteliği ---------------- vasıtası ile 2007 yılından beri müvekkili, eşi --------- ve 2012 yılından itibaren oğlu --------------------- poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, bir tetkikte müvekkili ...'nın kolestrolünün biraz yüksek çıkmasına ve diz ile ilgili bir röntgen filmine dayanılarak 2007 yılında yapılan ilk poliçede Hiperlidemi ve diz hastalıkları için müvekkiline sürprim uygulandığını, Acentanın müvekkiline sigortayı yaptırırken daha sonraki yıllarda ve ömür boyu yenileme alınırken bu sürprimlerin kaldırılabileceğini belirttiğini, 2008-2009 yıllarında aynı sürprimlerin alınmaya...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/154 Esas KARAR NO : 2019/334
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının-------------- sigorta acenteliği ---------------- vasıtası ile 2007 yılından beri müvekkili, eşi --------- ve 2012 yılından itibaren oğlu --------------------- poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, bir tetkikte müvekkili ...'nın kolestrolünün biraz yüksek çıkmasına ve diz ile ilgili bir röntgen filmine dayanılarak 2007 yılında yapılan ilk poliçede Hiperlidemi ve diz hastalıkları için müvekkiline sürprim uygulandığını, Acentanın müvekkiline sigortayı yaptırırken daha sonraki yıllarda ve ömür boyu yenileme alınırken bu sürprimlerin kaldırılabileceğini belirttiğini, 2008-2009 yıllarında aynı sürprimlerin alınmaya devam ettiğini, 2010 yılındaki (ömür boyu yenileme garantisi alınan yıl) yenilemede ve 2011 yılındaki yenilemelerde diz hastalıkları ile ilgili sürprim'in kaldırıldığını herhangi bir kolestrol yüksekliği veya başkaca herhangi bir yeni bir tanı olmadan hiperlipidemi sürprimi alınmaya devam edilerek müvekkiline hiçbir bilgi verilmeden Omur ve disk hastalıkları için sürprim uygulanmaya başlandığını, Bu sigorta primlerinin de müvekkilinin ilk sigorta yaptırdığında verdiği kredi kartından otomatik olarak çekildiğini, müvekkiline hiç birbilgi verilmeden, omur ve disk ile ilgili hiç bir hastalık geçirmememesine ve hiç bir şikayeti olmamasına rağmen sadece ve sadece fazla prim tahsil edilmesi ve ömür boyu yenileme alırken nasıl olsa insanlar belli yaşa geldikten sonra omur ile ilgili problemler yaşamaya başlarlar biz kendimizi garanti altına alalım mantık ve düşüncesi ile kötü niyetle hareket edilerek 2010 yılından itibaren de müvekkilinden omur ve disk hastalıkları için sürprim tahsil edildiğini beyan ederek, daha önce mahkeme kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş olan ancak davalının açmış oldukları davadan sonraki yıllar için müvekkilinden aldığı 1.133,19 TL disk hastalıkları sürprimin ödeme tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, İstanbul Anadolu ---------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/366 E.sayılı dava tarihinden sonra hiperlidemi ile ilgili hiçbir hastalığı veya rahatsızlığı olmadığından ve hiçbir doktor ve kurumca dava tarihinden bugüne kadar bir teşhis ve tedavi müvekkiline uygulanmadığından, müvekkiline hiperlidemi ile ilgili uygulanan sürprimlerin kaldırılmasına ve fazladan alınan 1.133,19 TL hiperlidemi sürpriminin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kesin hüküm ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacı yanın --------- hastalığına yönelik taleplerinin öncelikle bu gerekçelere binaen reddi gerektiğini...