Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafça müvekkili şirkete başvuru yapılarak şirketi için ticari bir işyeri kiralamak istediğini ve bu konuda aracılık hizmeti almak istediğini beyan ettiğini, davacı tarafça taşınmazlar bulunarak davalı tarafa sunulduğunu, davalı tarafça müvekkili şirkete bildirimde bulunmaksızın ------ tarihli aracılık sözleşmesinin 4 nolu bendinde yer alan -------- adresindeki gayrimenkulün sözleşmede öngörülen 1 yıllık süre içerisinde davalılardan------------- tarafından kiralandığının tespit edildiğini, davalı tarafın imzalamış olduğu ------tarihli sözleşme gereği ------müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olduğunu, ----. Noterliği aracılığıyla ----- tebliğden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesi için ihtarname...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/766 Esas KARAR NO : 2019/49 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2017 KARAR TARİHİ: 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafça müvekkili şirkete başvuru yapılarak şirketi için ticari bir işyeri kiralamak istediğini ve bu konuda aracılık hizmeti almak istediğini beyan ettiğini, davacı tarafça taşınmazlar bulunarak davalı tarafa sunulduğunu, davalı tarafça müvekkili şirkete bildirimde bulunmaksızın ------ tarihli aracılık sözleşmesinin 4 nolu bendinde yer alan -------- adresindeki gayrimenkulün sözleşmede öngörülen 1 yıllık süre içerisinde davalılardan------------- tarafından kiralandığının tespit edildiğini, davalı tarafın imzalamış olduğu ------tarihli sözleşme gereği ------müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olduğunu, ----. Noterliği aracılığıyla ----- tebliğden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesi için ihtarname çekildiğini, davalı tarafça cevabi ihtarname ile mecurun tamamen kendi bireysel faaliyetleri sonucunda bulunduğunu öne sürerek müvekkili şirketin hak ettiği hizmet bedelini ödemeyi reddettiğini açıklanan nedenlerle şimdilik -----USD'nin temerrüt tarihi olan -------- tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar cevap dilekçesinde özetle, yetki itirazlarının olduğunu, kabulüne karar verilerek dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davanın davalılardan ------------- öncelikle pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ...----------- açısından itiraz kabul edilmediği takdirde davalı ... açısından pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının simsarlık ücretine hak kazandığının tespit edilmesi halinde, ücretin gerçek yıllık kira bedeli olan ------------üzerinden hesaplanmasına ve ayrıca TBK m 525 uyarınca hakkaniyet indirimi yapılmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava mahiyeti itibariyle davacının simsarlık sözleşmesine istinaden hak kazandığını iddia ettiği komisyon bedelinin davalıdan tahsili talebine dayalı olarak açtığı alacak davasıdır. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----------E. Sayılı dosyası ile açılan davada verilen yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan delillere göre taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı ile davalı arasında yapılan ve davalı ...'nin yetkilisi olan diğer davalı ... tarafından imzalanan Kiralık --------------- yer alan gayrimenkulün davalı ... tarafından kiralanmış olması nedeniyle davacının davalılardan komisyon b...