T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/941 Esas - 2019/675 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/941 Esas KARAR NO : 2019/675 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 06/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 10/01/2018 tarihinde İş Sağlığı ve Güvenliği hizmetlerine dair bir sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkili şirketin sunduğu hizmetin bedelinin bir kısmını tahsil edememesi nedeniyle, bu alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün. ... E. sayılı dosyasıyla başlatılan icra...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/941 Esas - 2019/675 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/941 Esas KARAR NO : 2019/675
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 06/12/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 10/01/2018 tarihinde İş Sağlığı ve Güvenliği hizmetlerine dair bir sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkili şirketin sunduğu hizmetin bedelinin bir kısmını tahsil edememesi nedeniyle, bu alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün. ... E. sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine, davalı yanca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, ... sistemi üzerinden yapılması zorunlu olan işyeri hekimi, iş güvenliği uzmanı ve yardımcı sağlık personeli atamasının her iki işyerine sistem üzerinden yapıldığını ve bu atamaların davalı şirketin yetkilisi tarafından T.C. kimlik numarası ve şifresi ile onaylandığını, verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturaların davalı şirketin mali kayıtlarına işlendiğini, taraflar arasındaki sözleşmede geciken ödemeler için %2 gecikme faizi uygulanacağının hükme bağlandığını, bu nedenle davalının işlemiş faize yaptığı itirazın yersiz olduğunu, davalı tarafın konkordato projesi kapsamında ödemeyi taahhüt ettiği borçlarla ilgili zaman kazanmak ve borçlarını ödememek amacıyla kötü niyetli olarak konkordato ve kesin mühlet verilmesi için başvuru yaptığını, bu talebin mahkemece davalı firmanın mali durumunun iyi olması nedeniyle reddedildiğini, ret karannın ardından davalı taraf hakkında başlatılan icra takiplerine itiraz ederek mevcudunda bulunan menkul ve gayrimenkullerini devretme niyetinde olduğunu öğrendiklerini, bu nedenlerle davalının 25.697,60 TL alacağını karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul malları ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen, davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, davacı ve davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtları, sözleşme ve fatura suretleri, 24/07/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir. Davacı (alacaklı) şirket vekili ta...