T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/890 Esas - 2019/674 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/890 Esas KARAR NO : 2019/674 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 06/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankaca "ekspertiz ücreti" ve komisyon farkı" adı altında müvekkili şirketin davalı banka nezdindeki hesaplarından rızası olmaksızın farklı tarihlerde toplam 6.046,34 TL tutarında haksız tahsilat yapıldığını, haksız tahsil edilen söz konusu meblağın iadesinin davalı bankadan talep edilmesine karşın olumlu sonuç alınamadığını, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/890 Esas - 2019/674 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/890 Esas KARAR NO : 2019/674
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 06/12/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankaca "ekspertiz ücreti" ve komisyon farkı" adı altında müvekkili şirketin davalı banka nezdindeki hesaplarından rızası olmaksızın farklı tarihlerde toplam 6.046,34 TL tutarında haksız tahsilat yapıldığını, haksız tahsil edilen söz konusu meblağın iadesinin davalı bankadan talep edilmesine karşın olumlu sonuç alınamadığını, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 13/03/2017 tarih ve 2016/1261 esas sayılı içtihadına göre bankalarca müşterilerinden ticari kredi komisyonu, ekspertiz ücreti ve hesap özeti ücreti tahsil edilemeyeceğini beyan ederek 6.046.34 TL'nin müvekkili şirkete iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı bankaya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; tacir statüsünde bulunan davacı şirkete kullandırılan kredinin ticari kredi niteliği taşıdığını, tahsil edilen ücret ve komisyonların taraflar arasındaki akdi ilişkiye, mevzuat hükümlerine, içtihatlara ve hakkaniyet ilkesine uygun olduğunu, hakkın kötüye kullanılması niteliği taşımadığını, fahiş düzeyde bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmeleri, hesap ekstreleri, banka dekontları, 28/08/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, kullandırılan kredi nedeniyle ekspertiz ücreti ve komisyon fark tahsilatı adı altında davacıdan haksız surette tahsil edildiği iddia olunan 6.046,34 TL'nin iadesi (istirdadı) talebine ilişkindir. Taraf delilleri toplandıktan sonra dosya kapsamı ve ekleri ile davalı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacılık uygulamaları konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 28/08/2019 tarihli rapor dosyaya kazandırılmıştır. Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 28/08/2019 tarihli bilirkişi raporuyla tüm dosya kapsamı birlikte değerledirilmiştir: Davacı kredi müşterisi ... Ltd. Şti. ile davalı ... T.A.Ş. ... Şubesi arasında 05/06/2017 tarihli ve 3.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve 10/10/2018 tarihli Üye İşyeri Ek Sözleşmesi akdedildiği, davalı banka tarafından davacıya şirkete 06/06/2017 tarihinde 1.000.000,00 TL tutarında nakdi ticari kredi kullandırıldığı anlaşılmıştır. 12/10/2018 tarihli banka dekontu ile hesap hareketlerinden anlaşıldığı üzere davalı banka tarafından 12/10/2018 tarihinde davacı şirketten 1.961,06 TL tutarında ticari ekspertiz ücreti, 12/11/2018 tarihinde de 3.797,36 TL tutarında komisyon farkı tahs...