Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1187 · K. 2021/287
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1187 K. 2021/287

E. 2019/1187K. 2021/28728 Nisan 2021
icra takibiyetkili mahkemeyetkiye itirazitirazın iptalitazminatiptal davasıborca itirazyerleşim yeriistinaf yoluayıplı malbaşvurunun reddigörevli mahkemeicra inkar tazminatıalacağın tahsilitakibin durdurulmasıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından 28/02/2019 tarihli dilekçe ile takibe itiraz edildiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun takipten sonra 14/02/2019 tarihinde 459,20 TL müvekkil şirket hesabına eft ile ödeme yaptığını, 28/02/2019 tarihinde de icra dosyasına itiraz ettiğini, davalının itirazdan sonra 22/06/2019 tarihli çek ile davacıya 20.000 TL bedelli ödemenin icra dosyası dışında haricen yapıldığını, bu durumda davaya konu icra takibine davalı/borçlu tarafından...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1187 Esas KARAR NO : 2021/287

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından 28/02/2019 tarihli dilekçe ile takibe itiraz edildiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun takipten sonra 14/02/2019 tarihinde 459,20 TL müvekkil şirket hesabına eft ile ödeme yaptığını, 28/02/2019 tarihinde de icra dosyasına itiraz ettiğini, davalının itirazdan sonra 22/06/2019 tarihli çek ile davacıya 20.000 TL bedelli ödemenin icra dosyası dışında haricen yapıldığını, bu durumda davaya konu icra takibine davalı/borçlu tarafından itiraz edilerek icra takibinin durması sağlanmış olduğundan ve Mahkemece itirazın iptali yönünde bir karar verilmediği sürece icra müdürlüğünce bu dosya üzerinde alacaklı istemi yönünden bir işlem yapılamayacağından icra takip tarihinden itibaren ödemelerin mahsup edilerek işleyecek faiz ve icra giderleri hakkında sonuç doğuracak şekilde itiraz konusunda yerel Mahkemenin bir karar vermesi gerektiğini bu nedenle itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunduğunu belirtip icra takip tarihinden itibaren ödemeler mahsup edilerek takip çıktısı üzerinden dava tarihine kadar işlemiş 1.860 TL faiz ve takip çıktısı üzerinden icra giderleri hakkında sonuç doğuracak şekilde itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun borcun bir kısmını takipten sonra ödemiş olduğundan alacağın tamamı olan 20.459,20 TL üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle müvekkilinin ikametgah adresinin İkitelli olması sebebiyle yetkili Mahkemenin Küçükçekmece'de Asliye Ticaret Mahkemeleri olmaması sebebiyle Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkiye itiraz ettiklerini, borca itirazın sebebinin 14/02/2019 tarihinde müvekkilinin 22/06/2019 tarihli çek ile borcunu davacı firmaya ödemesi ve borca itiraz tarihinde herhangi bir borcunun bulunmaması olduğunu, davacının 14/02/2019 tarihinde 459 TL nin EFT ile ödendiğini, itirazdan sonra 22/06/2019 tarihli çek ile davacıya 20.000 TL bedelli ödemenin icra dosyası dışında haricen yapıldığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, bunu delillerle ispat edebileceklerini, cari hesap tarihi ile takip tarihinin aynı gün olup 06/02/2019 olduğunu, 06/02/2019 tarihinin hesap devresi olmayıp hesap kapatma günü olmadığını ayrıca taraflar arasında geçerli bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, satış ilişkisinin mevcut olduğunu, davacının müvekkiline ayıplı mal satarak müvekkilinin maddi ve manevi olarak çok büyük mağduriyetine yol açtığını, bununla ilgili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1148 · K. 2021/143

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1039 · K. 2021/313

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1177 · K. 2021/865

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1129 · K. 2021/282

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1045 · K. 2022/512

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/427 · K. 2021/274

23 Mart 2021