DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili 15/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gösterilen adreste otomatik kapı ve kepenk sistemlerinin imalat ve ticareti ile iştigal ettiğini, davalı tarafından ...nde yapılan ... isimli yerle ilgili olarak yapılacak otomatik kapı ve kepenkler için müvekkili tarafından teklif verilmiş, taraflar teklif mektubunda belirlenen kapıların 20.010,00 Euro + KDV üzerinden ödenmesi hususunda anlaştığını ve 20/04/2018 düzenleme tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak işi yaparak teslim ettiğini, o günkü kura göre 127.385,66 TL bedelli faturayı düzenleyerek teslim ettiğini, davalı ise sözleşmede belirlenen sürede olmamakla...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1177 Esas KARAR NO : 2021/865
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili 15/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gösterilen adreste otomatik kapı ve kepenk sistemlerinin imalat ve ticareti ile iştigal ettiğini, davalı tarafından ...nde yapılan ... isimli yerle ilgili olarak yapılacak otomatik kapı ve kepenkler için müvekkili tarafından teklif verilmiş, taraflar teklif mektubunda belirlenen kapıların 20.010,00 Euro + KDV üzerinden ödenmesi hususunda anlaştığını ve 20/04/2018 düzenleme tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak işi yaparak teslim ettiğini, o günkü kura göre 127.385,66 TL bedelli faturayı düzenleyerek teslim ettiğini, davalı ise sözleşmede belirlenen sürede olmamakla birlikte, yapılan imalat için ceman 101.908,50 TL bedelli üç adet çek verdiğini, sözleşmeye göre kalan kısım işin tesliminde nakten ödenecek olduğunu, verilen çeklerden ilk ikisi tahsil edilmiş, karşılıksız çıkan 33.969,50 TL bedelli üçüncü çek İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip konusu yapıldığını, keza işin tesliminde ödenecek olan nakit kısım ödenmediğini, kur farkından kaynaklanan 40.345,51 TL için alacak için fatura düzenlenerek, taraflar arasındaki açık hesaba dahil edilmiş ve noter aracılığıyla davalıya gönderildiğini, karşılıksız kalan çekten bankanın sorumlu olduğu miktar tahsil edilerek hesaptan düşüldüğünü, böylece davalıdan olan alacak bakiyesi 100.140,87 TL olduğunu, davalının ödemelerini tatil etmesi, alacaklılarına artık ödemeye yapamayacağını bildirmesi nedeniyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanmış ise de, davalının itirazı nedeniyle takip tamamen durdurulduğunu, davalının itirazları haksız, yersiz ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, davalı-borçlunun yetki itirazı yersiz olduğunu, çünkü taraflar arasındaki 20/04/2018 tarihli sözleşmenin 12nci maddesi uyarınca İzmir Mahkeme ve İcra Daireleri yetkili olup, bu yetki kesin olduğunu, işin yapıldığı yer de İzmir olduğunu, yine para alacağı söz konusu olup, götürülecek bir borç söz konusu ve müvekkilinin iş merkezi olan İzmir Mahkeme ve İcra Daireleri yetkili olduğunu, 100.140,87 TL için davalı borçlunun borca yeter taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına, daha sonra davalı-borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yönelik itirazının olarak alacağımızın 100.140,87 TL tutarındaki kısmı için itirazın iptaline, takibin bu miktar için devamına, alacağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep edildiği görülmüştür. DELİLLER; Mahkememizce celp edilen İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas s...