DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ye ait: ... adresinde bulunan dairenin, müvekkil şirket nezdinde 03.11.2013-03.11.2014 tarihleri arasında ... nolu Yangın Poliçesi ile sigortalandığı, sigortalı dairede; 31.03.2014 tarihinde söz konusu taşınmaza komşu olan inşaatta temel kazılması sırasında dozer kepçesinin taşınmaz duvarına çarparak devirmesi nedeniyle maddi hasar meydana geldiği, meydana gelen hasara ilişkin olarak inşaat malikine gönderilen ihtarlara inşaat sahibi tarafından olumsuz yanıt verilerek zararın kabul edilmediği, söz konusu olayda inşaat sahibinin iki açıdan kusursuz sorumluluğunun...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1086 Esas KARAR NO : 2021/95
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 03/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ye ait: ... adresinde bulunan dairenin, müvekkil şirket nezdinde 03.11.2013-03.11.2014 tarihleri arasında ... nolu Yangın Poliçesi ile sigortalandığı, sigortalı dairede; 31.03.2014 tarihinde söz konusu taşınmaza komşu olan inşaatta temel kazılması sırasında dozer kepçesinin taşınmaz duvarına çarparak devirmesi nedeniyle maddi hasar meydana geldiği, meydana gelen hasara ilişkin olarak inşaat malikine gönderilen ihtarlara inşaat sahibi tarafından olumsuz yanıt verilerek zararın kabul edilmediği, söz konusu olayda inşaat sahibinin iki açıdan kusursuz sorumluluğunun bulunduğunun aşikar olduğu, sigortalının söz konusu zararının, ekspertiz raporu ile belirlenen 3.290,00-TL maddi hasar olarak tespit edilmesi neticesinde, müvekkili şirket tarafından sigortalı hesabına ödendiğini ve müvekkili şirketin, Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi gereği sigortalının haklarına halef olduğu ve sigortalının bu hasarla ilgili tüm talep ve dava hakları devir ve temlik alındığı, hasarın ödenmesi neticesinde, TTK madde 1472 gereği müvekkili şirket sigortalısının halefi durumuna geçerek kusurlu olanlara rücu talebinde bulunduğu ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalıya karşı ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 3.290,00-TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş 229,83-TL yasal faizi ile toplam 3.519,83-TL için ilamsız icra takibinde bulunulduğu, davalının ise borca itiraz ettiği belirtilerek, davalının ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, kötüniyetli itiraz nedeni ile, müvekkili şirket lehine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı şirketin davaya dayanak olarak gösterdiği sigorta poliçesi incelendiğinde sigorta poliçesinin yangın hasar poliçesi olduğu, davacının iddia ettiği bahçe duvarına ilişkin hasarın teminat altında olmadığı ve sigorta koruma kapsamında bulunmadığı, sigorta teminat kapsamında bulunmamasına rağmen davacı ... şirketince ödenmiş olan hasar bedelinin tahsili için davalı müvekkile rücu etme hakkının bulunmadığını, davacının rücu talebi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiği, davacının gerçekleştiğini iddia etmiş olduğu binanın bahçe duvarına ilişkin hasarın iddiaların aksine müvekkilin inşaat faaliyetleri sonucu gerçekleşmediği, müvekkilince yürütülen inşaat faaliyetleri esnasında davacının sigortalısı şahsın bahçe du...