Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/790 · K. 2021/1035
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/790 K. 2021/1035

E. 2015/790K. 2021/10359 Kasım 2021
tazminatiş kazasıicra takibibilirkişi raporumanevi tazminattrafik kazasıitirazın iptaliicra inkar tazminatımaddi ve manevi tazminatalacağın tahsiliyasal sürehacizistinaf yolumaddi tazminatmüteselsil sorumluluködeme emriön incelemetazminat davasıteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/11/2015 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı- borçlular aleyhine---- dosyası ile icra takibine girişildiği, davalı ---- davalı şirketin iş kazasından doğacak zarar risklerini ----- poliçe kapsamında sigortalayan şirket olduğu, kaza, akabinde davalı sigortalayana ihbar edildiği, davacı şirket çalışanlatından ----- tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde yaralandığı, ------ tarafından davacı şirket aleyhine ------ dosyası tahtında maddi ve manevi tazminat talepleri için dava açılmış olup söz konusu dava ---- tarihinde karara bağlandığı, ------ ilamlı icrası ile icra takibine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/790 Esas KARAR NO: 2021/1035 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/11/2015 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı- borçlular aleyhine---- dosyası ile icra takibine girişildiği, davalı ---- davalı şirketin iş kazasından doğacak zarar risklerini ----- poliçe kapsamında sigortalayan şirket olduğu, kaza, akabinde davalı sigortalayana ihbar edildiği, davacı şirket çalışanlatından ----- tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde yaralandığı, ------ tarafından davacı şirket aleyhine ------ dosyası tahtında maddi ve manevi tazminat talepleri için dava açılmış olup söz konusu dava ---- tarihinde karara bağlandığı, ------ ilamlı icrası ile icra takibine konulduğu, bu kapsamda müvekkil şirket tarafından ---Nolu dosyasına -----ödeme yapıldığı, kaza sigorta şirketine bildirilimiş, dava ---- yevmiye sayılı ihbarnamesiyle davalıya ihbar edilmiş, davanın süreci ve duruşma tarihi ise yine aynı ihtarnamede davalı sigorta şirketine ihbar edildiği, daha sonra ----sayılı dosyası mahkemelerdeki değişiklik nedeni ile ---- dosyasına dönüşmüş ve bu numara ile görülmeye devam etmiştir. Davacı tarafından daha sonra yine aynı konu ile ilgili davacı şirket aleyhine ----dosyası ile birleştirme talepli manevi tazminat talepli dava açıldığı, ----- dosyası ise ---- dosyası ile görülmüş olup karara bağlandığı,----dosyasında tesis edilen karar davalılardan -----yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirilmiş olup sigorta şirketi tarafından tarafımıza verilen cevapta söz konusu kazanın trafik kazası olduğu iddia edilmiş ve diğer davalı --- başvurmamız gerektiği bildirildiği, ----- sayılı dosyası tarafımızca temyiz edilmiş olup --- sayılı kararı ile onanmak suretiyle kesinleştiği,---- sayılı dosyasına tarafımızca temyiz süresinde konulan teminat mektubu paraya çevrilmiş ve söz konusu tutar ------ tutarlı ödemeye ilişkin dekont dilekçemiz ekinde yer aldığı, yapılan ödeme davacı şirket tarafından davalı sigorta şirketlerine bildirilmiş olup kendilerinden rücuen ödeme talebinde bulunulduğu, her iki davalı sigorta şirketi de sorumluluğun diğer davalı sigorta şirketinde olduğu iddiası ile tarafımıza ödeme yapmadığı, davalı sigorta şirketleri aleyhine ------ dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı sigorta şirketleri ise söz konusu takibe itiraz ettiği, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile, duran takibin devamına, takip tutarına icra takibi başlangıç tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, davalı aleyhine ---- aşağı olmamak üzere icra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı --- vekili tarafından sunulan c...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/127 · K. 2021/1058

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1096 · K. 2021/138

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/873 · K. 2021/107

1 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/574 · K. 2021/909

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/735 · K. 2021/1125

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1163 · K. 2021/1106

21 Ekim 2021