DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/01/2015 KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının temini için davalıya başvuruda bulunulduğu ve netice alınamadığını,------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. talep etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/127 Esas KARAR NO: 2021/1058 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/01/2015 KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının temini için davalıya başvuruda bulunulduğu ve netice alınamadığını,------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil ile davacı arasında --- tarihli alt yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, davacının anılan sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkilin ---- numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, devamında davacı ile müvekkil arasında ---- tarihli anlaşma tutanağının imzalandığını, tutanakta müvekkil tarafından yapılacak ödemelerin---- sözleşmeye konu işe ait geçici kabul tutanağını onaylaması, müvekkilin ---- geçici kabule ilişkin ödemeyi alması ve davacının tüm edimlerini yerine getirmesi şartına bağlandığını, anlaşma tutanağında davacının yükümlülüklerini yerine getirmemesinden ötürü --- tarihi itibariyle--- müvekkile ödenen herhangi bir hak ediş olmadığı gibi --- söz konusu gecikmeler nedeniyle müvekkile --- ceza bedeli yansıtacağını, davacıya ---- numaralı ihtarnamesi ile ihlallerin bir kez daha ihtar edildiğini, müvekkilin alt yüklenici sözleşmesinin feshedildiğinin--- numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, icra takibinin ----- tarihli fatura alacağına dayandığını, fatura bedelinin müvekkil tarafından davacı nam ve hesabına yaptırılan işler ve yapılan ödemeler için kesilen faturalar nedeniyle mahsup edildiğini ileri sürerek öncelikle davanın usulden reddine, mahkemenin -----sayılı dosyasının birleştirilmesine, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının temini için davalıya başvuruda bulunulduğu ve netice alınamadığını,------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil ile dav...