Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/574 · K. 2021/909
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/574 K. 2021/909

E. 2015/574K. 2021/90914 Ekim 2021
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporukredi sözleşmesialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesiiadeicra takibine itiraziptal davasıistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/08/2015 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --- taraflar arasında düzenlenen -----krediler kullandırdığını, diğer davalıların da sözleşmede müteselsil kefil olarak imzalarının bulunduğu, kredi borçlarının ödenmemesinden dolayı yürütülen takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiği, --- ilgili maddeleri uyarınca kredilerin ---- tarihi itibariyle kat edildiği, Borçlu lehine kullandırılan kredilerden dolayı ----- nakdi borçların bulunduğunu, borçlular tarafından yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/574 Esas KARAR NO: 2021/909 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/08/2015 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --- taraflar arasında düzenlenen -----krediler kullandırdığını, diğer davalıların da sözleşmede müteselsil kefil olarak imzalarının bulunduğu, kredi borçlarının ödenmemesinden dolayı yürütülen takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiği, --- ilgili maddeleri uyarınca kredilerin ---- tarihi itibariyle kat edildiği, Borçlu lehine kullandırılan kredilerden dolayı ----- nakdi borçların bulunduğunu, borçlular tarafından yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı --- sözleşmede gerek borçlu olarak gerekse kefil olarak imzasının bulunmadığı, ----sadece eşi --- eş olarak muvafakat beyanı bulunduğunu, -----davacı alacaklıya hiçbir borcu bulunmadığı, sözleşmede imzası bulunmadığından borçlu olmasının söz konusu olmadığı, Açıklanan nedenlerle davacının haksız davasının reddine, müvekkiller hakkında yapılan icra takibinin iptaline, davacının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından ------ alacağının tahsili amacıyla müteselsil kefiller aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalıların asıl borçlu ve müteselsil kefil olarak ---- imzalandığını, davalı asıl borçlunun ve kefilin borcunu ödememesi sebebiyle hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak başlanmış ------ geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulüne uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ---- sayılı dosyası celp edilmiş, imza incelemesine esas olmak üzere---- davalıya ait imza asılları bulunan evraklar celp edilmiş, ----- imzanın davalıya ait olup olmadığı hususunda imza incelemesi yaptırılmış, konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bankacı bilirkişi incelemesi yapt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 599

II. Kefaletten dönme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/127 · K. 2021/1058

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/828 · K. 2021/526

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/790 · K. 2021/1035

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/873 · K. 2021/107

1 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/735 · K. 2021/1125

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/426 · K. 2019/575

23 Mayıs 2019