DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/10/2015 KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigortalısı ile müvekkili sigortalısı aracın kaza yaptığını, bu kazada davalı sigortalısının kusurlu olduğunu bu durumun kaza tespit tutanağında da belirtildiğini, müvekkili sigortalısındaki hasarın ekspertiz yapılarak 1.219,53 TL hasar bedelini 12/05/2015 tarihinde sigortalıya ödediğini, yapılan bu ödemeyi davalı şirkete rücu alacaklarını ödeme tarihi itibariyle faizi ile ödenmesi istenmiş davalı yanın ödeme yapması üzerine İstanbul ... İcra Müdürülüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçtiklerini davalının bu takibe haksız olarak itiraz ederek...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1020 Esas KARAR NO : 2019/443
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/10/2015 KARAR TARİHİ: 09/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigortalısı ile müvekkili sigortalısı aracın kaza yaptığını, bu kazada davalı sigortalısının kusurlu olduğunu bu durumun kaza tespit tutanağında da belirtildiğini, müvekkili sigortalısındaki hasarın ekspertiz yapılarak 1.219,53 TL hasar bedelini 12/05/2015 tarihinde sigortalıya ödediğini, yapılan bu ödemeyi davalı şirkete rücu alacaklarını ödeme tarihi itibariyle faizi ile ödenmesi istenmiş davalı yanın ödeme yapması üzerine İstanbul ... İcra Müdürülüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçtiklerini davalının bu takibe haksız olarak itiraz ederek durdurduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamına, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sigortalısına ödediğini iddia ettiği bedelin rücu yoluyla kendilerinden tahsilini talep ederek açtığı icra takibine itiraz ettiklerini, öncelikle davacının kanunda öngörülen şekilde taraf sıfatına sahip olduğunu ispatlamasının gerektiğini, davacının sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğuna dair iddiasını kabul etmediklerini, kusur incelemesi yapılmasının gerektiğini sigorta şirketlerinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davacının faiz başlangıcı talebinin kabul edilemez olduğunu davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu İstanbul ... İcra Müdürülüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.248,19 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; davalının kusuru ile yaşanan trafik kazası neticesinde davacının sigortalısına ödediği tutarı davalıya rücu etmesi gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece reesen belirlenen kusur bilirkişisine tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi ...