DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/11/2015 KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket satın alınan mal ve hizmetin bedelinin üretilen mal ve hizmet ile ödendiği bir finans ve ticaret sisteminin yöneticisi olduğunu, müvekkil ile davalı arasında 17/05/2005 tarihinde sözleşme yapıldığını, bu sözleşme gereği oluşan bakiye borcunu ödemediğini, sözleşmede borcun ödenmemesi halinde uygulanacak cezai şartların bulunduğunu davalının bunu imzaladığını, yinede borcu ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının bu takibe itiraz ederek durdurduğunu, yapılan itirazın...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1118 Esas KARAR NO: 2019/462
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/11/2015 KARAR TARİHİ: 16/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket satın alınan mal ve hizmetin bedelinin üretilen mal ve hizmet ile ödendiği bir finans ve ticaret sisteminin yöneticisi olduğunu, müvekkil ile davalı arasında 17/05/2005 tarihinde sözleşme yapıldığını, bu sözleşme gereği oluşan bakiye borcunu ödemediğini, sözleşmede borcun ödenmemesi halinde uygulanacak cezai şartların bulunduğunu davalının bunu imzaladığını, yinede borcu ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının bu takibe itiraz ederek durdurduğunu, yapılan itirazın iptalini , takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile aralarında 17/05/2005 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, bu durumun tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, davacının kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, müvekkilinin takibe süresinde itiraz ederek durdurduğunu, huzurdaki davanın kötü niyetle açıldığını, davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 42.628,76 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan barter ilişkisi gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda "Taraflar arasında 17.05.2005 imza tarihli ve 1638 sayılı Barter Sözleşmesi ile ...