DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/11/2015 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 04/12/2014 tarihinde sözleşme ile ekine tüm konuları içeren Teknik Şartname ekleyerek imzalandığını ve dekorasyon ile tadilat işlerinin yapımı için 324.556,19 TL'ye anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşmede belirtilen tüm şartları yerine getirdiğini ancak davalı şirketin 10/12/2014 tarihinde 50.000,00 TL, 16/12/2014 tarihinde 50.000,00 TL, 26/12/2014 tarihinde 18.000,00 TL, 13/01/2014 tarihinde 59.000,00 TL, 24/02/2015 tarihinde 11.800,00 TL, 14/04/2015 tarihinde 30.000,00 TL olmak üzere toplam 218.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan bakiye olan...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1059 Esas KARAR NO : 2020/474
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/11/2015 KARAR TARİHİ : 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 04/12/2014 tarihinde sözleşme ile ekine tüm konuları içeren Teknik Şartname ekleyerek imzalandığını ve dekorasyon ile tadilat işlerinin yapımı için 324.556,19 TL'ye anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşmede belirtilen tüm şartları yerine getirdiğini ancak davalı şirketin 10/12/2014 tarihinde 50.000,00 TL, 16/12/2014 tarihinde 50.000,00 TL, 26/12/2014 tarihinde 18.000,00 TL, 13/01/2014 tarihinde 59.000,00 TL, 24/02/2015 tarihinde 11.800,00 TL, 14/04/2015 tarihinde 30.000,00 TL olmak üzere toplam 218.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan bakiye olan 105.756,19 TL'yi ise 26/05/2015 tarihli faturaya rağmen ödenemediğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 8.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının taraflar arasında imzalanan sözleşmeye uygun hareket etmediğini, üzerine düşen iş ve işlemleri zamanında ve sözleşmeye uygun yapmadığını, davacının eksik ve hatalı işlerinin başka bir şirkete yeniden yaptırıldığını, yeniden yapım ve proje işlemleri tekrarlandığı için davacının talep ettiği alacağı hak etmediğini, davacının davasının kötü niyetli olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, kötü niyetli yapılan icra takibi nedeniyle takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının fatura alacaklarının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflarca delil olarak; ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, sözleşme, teknik şartname, fatura, tanık, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; d...