DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/08/2015 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 04/08/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı-borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın icra takibi ile talep edilen asıl alacak tutarı olan 64.148,22 TL üzerinden iptaline, icra takibinin takip talebinde yazılı esaslarla bu tutar üzerinden devamına, haksız itiraz nedeniyle davalının asıl alacak tutarının %20' sinden az olmayacak şekilde tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesi istemli olarak dava ikame edildiğini, davalıdan olan alacağını, davacıya temlik eden ...Şti. (Temlik Eden) ile davalı arasında...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/789 Esas KARAR NO : 2020/87
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/08/2015 KARAR TARİHİ : 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 04/08/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı-borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın icra takibi ile talep edilen asıl alacak tutarı olan 64.148,22 TL üzerinden iptaline, icra takibinin takip talebinde yazılı esaslarla bu tutar üzerinden devamına, haksız itiraz nedeniyle davalının asıl alacak tutarının %20' sinden az olmayacak şekilde tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesi istemli olarak dava ikame edildiğini, davalıdan olan alacağını, davacıya temlik eden ...Şti. (Temlik Eden) ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde, temlik edenin, borçlu-davalıdan olan 64.148,22-TL. alacağının 09.06.2015 tarihli "Alacağın Temliki Sözleşmesi" ile müvekkili tarafından temlik alındığını, alacağın tahsili için girişimlerden sonuç alınamadığından müvekkilinin alacağın tahsilinin temini için İstanbul ...İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı icra takip dosyasından icra takibine geçildiğini, ancak davalının yapılan takibe ve temlike yönelik itirazlarda bulunduğunu, davalının borca ilişkin itirazının tamamen haksız-yersiz, kötü niyetli ve borcun ödenmesini geciktirme amacına yönelik olduğunu, 09.06.2015 tarihli "Alacağın Temliki Sözleşmesi" ile müvekkili tarafından temlik alman alacağın dayanağı belge suretlerinin borçluya tebliğ edildiğini, hesap dökümünden de görüleceği üzere davalının temlik edene olan fatura borçları ile ilgili olarak çeşitli tarihlerde ödemeler yaptığını, ancak bakiye 64.148,22 TL'nin ödemesini yapmadığını, bu hususun davalı-borçlu ile, temlik edene ait ticari defter ve belgelerin tetkiki ile ortaya çıkacağını, başlatılan icra takibinde davalıya tebliğ edilen ödeme emri ekinde yer alan temlik sözleşmesi, hesap kayıtları ve temlik edilen alacağın dayanağı olan faturalardan borç ve alacağın temlik edildiğinin açık olduğunu, davalının kötü niyetini gösterdiğini, alacağın temlikinin borçlunun muvafakatine bağlı bulunmadığını ve borçlunun temlike yönelik tüm itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, alacak müvekkili tarafından temlik alındığından, davalının bakiye borcu müvekkiline ödemekle yükümlü olduğunu, ancak; davalının borcun ödenmesini geciktirmek amacıyla, haksız ve hukuka aykırı gerekçelerle; borcunu ödeme yükümünden kurtulma çabasına girdiğini,takibin iptaline,davalının asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 28/10/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Dava di...