Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1104 · K. 2021/631
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1104 K. 2021/631

E. 2015/1104K. 2021/63121 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiadeKDV beyannamesiicra takibine itirazyetkiye itirazödeme emrisatış sözleşmesiicra takibine itirazın iptalizamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesidüzeltme beyannamesiiptal davasıistinaf yoluyerleşim yeribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA DOSYASINDA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ... tarihli ve ... numaralı 287.802,00 Euro bedelli fatura gereğince davalı tarafından ödenmeyen KDV alacağını davalıdan tahsili için icra takibine geçtiğini, söz konusu takip talebinde takibe konu edilen tutarın 95,080,50 Euro olsa da işbu dava ile davalının yapmış olduğu itirazın 23.044,50 Euro üzerindeki kısmının kaldırılmasını talep ettiklerini, müvekkili firmanın uydu sistemleri ticareli ile iştigal ettiğini, davalı firmanın müvekkilden takip dayanağı faturada belirtilen malları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1104 Esas KARAR NO : 2021/631

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA DOSYASINDA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ... tarihli ve ... numaralı 287.802,00 Euro bedelli fatura gereğince davalı tarafından ödenmeyen KDV alacağını davalıdan tahsili için icra takibine geçtiğini, söz konusu takip talebinde takibe konu edilen tutarın 95,080,50 Euro olsa da işbu dava ile davalının yapmış olduğu itirazın 23.044,50 Euro üzerindeki kısmının kaldırılmasını talep ettiklerini, müvekkili firmanın uydu sistemleri ticareli ile iştigal ettiğini, davalı firmanın müvekkilden takip dayanağı faturada belirtilen malları satın aldığını, Söz konusu malları satın alma aşamasında davalı, Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığının ... tarih ...nolu dahilde işleme İzin belgesi bulunduğunu, bu sebeple söz konusu fatura konusu mallardan dolayı KDV ödemesinin doğmadığını beyan ettiğini, bu beyan üzerine söz konusu faturadaki KDV tutarlarının, fatura metninde de yer aldığı üzere 3065 sayılı kanunun 11/1-C maddesi gereğince davalıdan tahsil edilmediğini, ancak daha sonra dava dışı ... Sekreterliği'nin ... tarih ve... sayılı yazı gereğince, takip dayanağı faturadaki bir kısım malların davalının müvekkiline ibraz ettiği Dahilde İşleme İzin Belgesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığını ve KDV nin tahsil edilmesi gerektiğini belirttiğini, söz konusu yazının aynı zamanda davalı firmaya da tebliğ edildiğini, esasen müvekkil davalıdan tahsil etmediği KDV tutarlarını bağlı bulunduğu vergi dairesine de ödediğini, takip dayanağı faturada yer alan mallara ilişkin KDV tutarlarının davalı tarafından ödenmesi gerektiği için ilgili tutarların davalılardan defalarca talep edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını beyan ile davalının icra takibine haksız itirazının iptalini, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA DOSYASINDA: Davacı vekili tarafından verilen 16.11.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ... tarihli ve ... numaralı 181.637,40 TL bedelli fatura gereğince davalı tarafından ödenmeyen KDV alacağını talep ettiğini, KDV tutarlarının müvekkili tarafından bağlı bulunduğu vergi dairesine ödendiğini, iş bu mallara ilişkin KDV tutarlarının davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, ancak davalının defalarca talep edilmesine rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının reddine, takibin 6.272,74 TL üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ESAS VE BİR...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1086 · K. 2021/95

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1088 · K. 2021/436

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1118 · K. 2019/462

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/574 · K. 2021/909

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1247 · K. 2021/165

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/127 · K. 2021/1058

29 Eylül 2021