T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/643 Esas - 2018/779 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/643 Esas KARAR NO : 2018/779 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ: 04/12/2018 K. YAZIM TARİHİ: 02/01/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin Eskişehir'de bulunan çalışanlarına 29/11/2016 tarihinden itibaren yemek hizmeti vermeye başladığını, müvekkili tarafından kesilen faturayı müteakip fatura bedellerinin müvekkilinin banka hesabına yatırıldığını, ancak müvekkili tarafından Haziran ayında kesilen ... numaralı ve 31.305,05 TL bedelli faturanın "cari mahsuben" açıklamasıyla 08/08/2017 tarihinde...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/643 Esas - 2018/779 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/643 Esas KARAR NO : 2018/779
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ: 04/12/2018 K. YAZIM TARİHİ: 02/01/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin Eskişehir'de bulunan çalışanlarına 29/11/2016 tarihinden itibaren yemek hizmeti vermeye başladığını, müvekkili tarafından kesilen faturayı müteakip fatura bedellerinin müvekkilinin banka hesabına yatırıldığını, ancak müvekkili tarafından Haziran ayında kesilen ... numaralı ve 31.305,05 TL bedelli faturanın "cari mahsuben" açıklamasıyla 08/08/2017 tarihinde 15.000,00 TLlik kısmının ödendiğini, bakiyeyle ilgili somut bir açıklama yapılmadığını, Temmuz ve Ağustos aylarında kesilen faturaların ise davalı borçlu tarafından hiç ödenmediğini, bu nedenle müvekkilinin Kahramankazan İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasıyla toplam 65.778,60 TL tutarındaki alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkili şirket tarafından icra takibi başlatıldıktan sonra davalı, şirket tarafından cari hesaba mahsuben açıklamasıyla 15/08/2017 tarihinde müvekkili hesabına 16.305,05 TL yatırıldığını, akabinde ise davalı şirketin herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini beyan ederek; davalarının kabulü ile davalı borçlunun Kahramankazan İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 53.752,50 TL'lik kısmının iptali ile takipten sonra yatırılan 16.305,05 TLnin BK m.100 gereği mahsubu ile takibin devamına, kötü niyetli ve haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Kahramankazan İcra Dairesinin... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, Eskişehir Vergi Dairesinin 01/12/2017 tarihli cevabi yazısı, 02/05/2018 tarihli bilirkişi kök raporu, 12/10/2018 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, faturaya dayalı ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/10/2017 tarih ... E-K sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dosya mahkememiz esasının yukarıdaki sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Kahramankazan İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir. Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 15/08/2017 tarihinde Kahramankazan İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasıyla 65.778,60 ...