Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 14/02/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin metal sektöründe faaliyet gösteren ve ... A.Ş. ile de çeşitli metal, hurda, bakır alışverişi içinde olan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin 11/01/2013 ve 14.01.2013 tarihli ve hurda bakır satımına ilişkin ... Tic. A.Ş. muhatap gösterilerek düzenlediği faturalardan kaynaklı alacağını tahsil için muhataba başvurduğunu, ancak muhatap şirketin borcunu defaten ve nakden ödemeyeceğini, seçenek olarak ise muhatap şirketin ... A.Ş. 'den olan alacağını kendilerine temlik ederek borcun bir kısmını ödemek istediklerini beyan ettiklerini, alacağını tahsil etmek isteyen ve kendisine başka bir seçenek sunulmayan müvekkili şirketin bu teklifini kabul ettiğini, en azından temlik edilecek miktarı tahsil ederek...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1295 Esas KARAR NO : 2021/118
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 14/02/2013 KARAR TARİHİ : 18/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 14/02/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin metal sektöründe faaliyet gösteren ve ... A.Ş. ile de çeşitli metal, hurda, bakır alışverişi içinde olan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin 11/01/2013 ve 14.01.2013 tarihli ve hurda bakır satımına ilişkin ... Tic. A.Ş. muhatap gösterilerek düzenlediği faturalardan kaynaklı alacağını tahsil için muhataba başvurduğunu, ancak muhatap şirketin borcunu defaten ve nakden ödemeyeceğini, seçenek olarak ise muhatap şirketin ... A.Ş. 'den olan alacağını kendilerine temlik ederek borcun bir kısmını ödemek istediklerini beyan ettiklerini, alacağını tahsil etmek isteyen ve kendisine başka bir seçenek sunulmayan müvekkili şirketin bu teklifini kabul ettiğini, en azından temlik edilecek miktarı tahsil ederek alacağını tahsil etme yoluna gitmek istediğini, 18/01/2013 tarihinde müvekkili şirket ile muhatap şirketin bir temlik sözleşmesi akdettiklerini, muhatap şirketin ... tarih ve ... sıra, ... ve ... sıra numaralı faturalardan kaynaklı ve ... A.Ş. den olan alacağını müvekkili şirkete temlik ettiğini, söz konusu temlik sözleşmesinin ... A.Ş. vekili Av.... tarafından 21/01/2013 tarihinde ...Tic. A.Ş. yetkili müdürlerinden satın alma müdürü ... 'e elden teslim edildiğini ve teslim tutanağı tanzim edilerek taraflarca imzalandığını, sonraki süreçte müvekkili şirket alacağını tahsil için bildirilen ödeme günlerini beklemeye başlamış ancak bu ödemelerin müvekkili şirkete yapılmadığını, ...Tic. A.Ş.'nin 21/01/2013 tarihinde teslim aldığı temlik sözleşmesinden sonra 24/01/2013 tarihinde de ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından gelen 89/1 Birinci Haciz İhbarnamesi 'ni aldığını ve paranın kime ödeneceği konusunda tereddüte kaldığını dayanak göstererek ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi 'nin ...numarası ile tevdi mahalli tayini kararı aldığını ve temlik miktarı bedelinin ...bank ... Şubesi'ne yatırdığını, 18/01/2013 tarihli temlik sözleşmesinin 21/01/2013 tarihinde ... A.Ş.'ye teslim edildiğini ve dolayısıyla temlikten haberdar edildiğini, bu aşamadan sonra alacak miktarının temlik eden ...Tic. A.Ş. 'ye değil temlik alan müvekkili şirkete ait olduğunu, dolayısıyla ... Tic. A.Ş. 'nin borcundan dolayı müvekkil şirketin bu alacağına haciz konulmasının da hukuken mümkün olmadığını, müvekkili şirketin ...Tic. A.Ş. 'den olan alacağının 11/01/2013 tarih... sıra no'lu, 14/01/2013 tarih... sıra nolu faturalarla sabit olduğunu, ... A.Ş.'nin de ...Tic. A.Ş.'den alacağı bulunduğuna göre ve temlik sözleşmesinin ve tesliminin tarihi Birinci Haciz İhbarnamesi'nin tebliğ tarihinden önce olduğuna göre temlik miktarının temlik alana ödenmesi gerektiğini belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uyg...