Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1022 · K. 2021/588
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1022 K. 2021/588

E. 2014/1022K. 2021/58830 Eylül 2021
intifa hakkıiadebedelin iadesiticari faaliyetstopajsözleşmenin feshiterkin talebivade farkıbedel tespitiyasal sürebilirkişi raporuistinaf yolukira sözleşmesimücbir sebepsözleşme süresitescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin bir akaryakıt dağıtım şirketi olarak kurduğu bayilik ağı ile akaryakıt ve türevi ürünlerin tedarikini üstlenmekte olduğunu, müvekkilinin davalının maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, Sapak mevkii ... pafta, 101 ada, 7 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 15 yıl süre ile intifa hakkı sahibi olduğunu, söz konusu intifa hakkının 17/01/2008 tarih ... yevmiye sayılı ile tapu kaydına tescil edildiğini, davalı tarafın söz konusu taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt istasyonunda, müvekkili şirket ile imzalanan 15/06/2007 tarihli protokol ve bu protokol gereği düzenlenen 09/06/2008 tarihli bayilik sözleşmesi ve bağlantılı sözleşmelere istinaden müvekkili şirket bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, daha sonra Rekabet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/1022 Esas KARAR NO:2021/588

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:20/06/2013 KARAR TARİHİ:30/09/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin bir akaryakıt dağıtım şirketi olarak kurduğu bayilik ağı ile akaryakıt ve türevi ürünlerin tedarikini üstlenmekte olduğunu, müvekkilinin davalının maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, Sapak mevkii ... pafta, 101 ada, 7 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 15 yıl süre ile intifa hakkı sahibi olduğunu, söz konusu intifa hakkının 17/01/2008 tarih ... yevmiye sayılı ile tapu kaydına tescil edildiğini, davalı tarafın söz konusu taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt istasyonunda, müvekkili şirket ile imzalanan 15/06/2007 tarihli protokol ve bu protokol gereği düzenlenen 09/06/2008 tarihli bayilik sözleşmesi ve bağlantılı sözleşmelere istinaden müvekkili şirket bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, daha sonra Rekabet Kurumunun 12/03/2009 tarihinde internet sitesinde yayınlamış olduğu duyurusu ile 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara ilişkin Grup Muafiyeti Tebliğinde koşulları belirtilen muafiyetten yararlanabilmek bakımından, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi ve bağlantılı kredi sözleşmeleri, ekipman sözleşmeleri, uzun süreli kira sözleşmeleri ya da uzun süreli intifa hakkı tanınması gibi şahsi ya da aynı hakların da 5 yıllık muafiyet süresi ile uyumlu hale getirilmesi gerektiğinden, taraflar aralarındaki münakit sözleşmelerin anılan gereklilik ile uyumlu hale getirilmesi konusunda serbest iradeleri ile anlaştıklarını ve 22/06/2011 tarihli protokolü imzalamış olduklarını, buna göre 09/06/2013 tarihinde sona erecek olan bayilik sözleşmesi tarafların serbest iradeleri ile sona erdirilecek ve azami 5 yıl süreli yeni bayilik sözleşmesi imzalanacağını, yine ... lehine 17/01/2023 tarihine kadar olan intifa hakkının süresi kısaltılarak bayilik sözleşmesi ile uyumlu hale getirileceğini, protokolde belirlenen ilkeler doğrultusunda taraflar arasında 22/06/2011 tarihli 5 yıl süreli yeni bayilik sözlemesi imzalandığını ve intifa hakkı da 22/06/2016 tarihinde sonlanmak üzere kısaltıldığını, taraflar arasındaki dikey ilişki, Rekabet Mevzuatına uygun olarak devam ederken davalı bayinin "bayilik lisansının" .... İdare Mahkemesinin 18/06/2012 tarihli, ...Esas - ... Karar sayılı ilamı uyarınca EPDK tarafından iptal edildiğini, davalı ile bayilik ilişkisinin devamı mümkün olmadığından müvekkili şirket tarafından gönderilen ... 17. Noterliğinin 01/02/2013 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bayilik sözleşmesinin 22/06/2011 tarihli bayilik sözleşmesinin 11.maddesi mucibince fesh edildiğini, aynı ihtarnamede söz konusu ilişkinin süresinden önce haklı nedenle sonlandırılacak olması ve bayilik sözleşmesi konusu akaryakıt istasyonuna özgü yatırımların davacı müvekkili şirket tarafından karşılanmış olması sebebiyle, söz konusu akaryakıt istasyonu için ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 796

1. Sona erme sebepleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1140 · K. 2021/471

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1212 · K. 2021/582

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1036 · K. 2021/406

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/761 · K. 2020/918

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1203 · K. 2021/602

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/919 · K. 2021/128

15 Şubat 2021