Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1277 · K. 2021/664
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1277 K. 2021/664

E. 2019/1277K. 2021/6648 Ekim 2021
haksız rekabethaciztespit davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 1970'lerden beri cilt bakımı için öncü konumdaki "..." markasıyla, farklı cilt tiplerinin ihtiyaçlarına göre çözüm sunan ürünleri ile benzersiz bir uzmanlık elde ettiğini, son derece kaliteli ürünlerin formüle edilmesini sağladığını her daim önceden belirlenmiş fikirlerin ve yerleşik doğmaların ötesinde inovasyonlar yaparak dermatolojik atılımlarda bulunduğunu ve bu vizyonla elde ettiği ürünleriyle dünyanın dört bir anında tüketiciler nezdinde edindiği yüksek tanınmışlık iştigal etmekte olup, "..." markası altında cilt bakım ürünleri satışı yaptığını, davalının cilt bakım ürünleri kategorisinde Maske segmenti ürünleri ile bakım kremleri gibi ürün satışı bulunduğunu, davalı yanın söz konusu ... marka ürünleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1277 Esas KARAR NO : 2021/664 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 1970'lerden beri cilt bakımı için öncü konumdaki "..." markasıyla, farklı cilt tiplerinin ihtiyaçlarına göre çözüm sunan ürünleri ile benzersiz bir uzmanlık elde ettiğini, son derece kaliteli ürünlerin formüle edilmesini sağladığını her daim önceden belirlenmiş fikirlerin ve yerleşik doğmaların ötesinde inovasyonlar yaparak dermatolojik atılımlarda bulunduğunu ve bu vizyonla elde ettiği ürünleriyle dünyanın dört bir anında tüketiciler nezdinde edindiği yüksek tanınmışlık iştigal etmekte olup, "..." markası altında cilt bakım ürünleri satışı yaptığını, davalının cilt bakım ürünleri kategorisinde Maske segmenti ürünleri ile bakım kremleri gibi ürün satışı bulunduğunu, davalı yanın söz konusu ... marka ürünleri ile ilgili olarak başta televizyon kalları ve youtube olmak üzere her türlü dijital mecra üzerinden ve aynı zamanda Instagram ve Facebook gibi sosyal medya segmenti ürünlerine ilişkin reklamlarında kullanılan ifadelerin gerçek dışı ve tüketicileri yanıltıcı aldatıcı nitelikte olduğunu, söz konusu reklam yayınlarının Türk Ticaret kanununun haksız rekabet hükümlerine, tüketici'nin korunması hakkında kanun ve ticari reklam ve haksız ürünleri kategorisinde ... segmenti makyaj temizleme ürünlerine ilişkin reklamlarında ... markası ifadesinin hem yazılı hem de sözlü olarak da yer aldığı buna karşın reklam süresince geçen alt yazıda yer alan "... ... bir araştırma sonucuna dayanmayan yanıltıcı bir ifade olduğunu, ... yapıldığı bildirilen ... araştırma sonuçlarının ekim 2018'de sona erdiğini, iddia edilen araştırmanın sona ermesi üzerinden bir seneden uzun bir süre geçtikten sonra, yani işbu dava tarihi itibariyle halihazırda yayınlanmaya devam eden bu reklamın bir güncelliğinin bulunmadığını, gerek genel tüketici davranışı gerekse alt yazıların akış hızı dikkate alındığında, tüketiciler tarafından dikkat edilip okunması neredeyse imkansız olan alt yazılara dayanılarak tüketicilerin doğru bilgilendirildiğinin söylenemeyeceğini, bugün yayınlanan bir ürüne ilişkin reklamla ilgili olarak "Dünyanın 1 numaralı markası ifadesinin kullanıldığını, bu ifadenin bugünün sonuçlarını yansıtması gerektiğini, aksi taktirde kötü niyetli bir şekilde yanıltma bu yolla haksız rekabet yaratılması söz konusu olacağını, dünya çapında yapılmış bir araştırmanın da söz konusu olmadığını, aynı ürünlere ilişkin ayın içerikteki bir başka reklamda ise ... ifadesinin yeraldığını, reklam süresince geçen alt yazıda ise ... Eylül 2017 -Ağustos 2018 yüz bakım kategorisi, water segmenti haciz pazar payı verileri ifadesinin kullanıldığını, reklam alt yazısında, araştırmanın Ağustos 2018'de sona erdiğini halihazırda iddia edilen araştırmanın sona ermesi üzerin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/693 · K. 2021/788

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/474 · K. 2021/201

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/439 · K. 2021/204

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/416 · K. 2021/567

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/126 · K. 2019/1071

25 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/186 · K. 2021/870

17 Aralık 2021