Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirketten Özel Mini CNC Torna makinesinin projelendirilmesi ve imalatını talep ettiğini, bunun üzerine davalı şirket tarafından kendilerine teklif sunulduğunu, sunulan teklif hükümleri gereği bu teklifin sözleşme niteliği taşıdığını, bu şekilde davacı ile davalı şirket arasında hizmet ve mal alım satım ilişkisi oluştuğunu, bu iş ilişkisinin gereği olarak müvekkiline teslim edilmesi gereken torna makinesinin bedelinin banka aracılığıyla davalı şirkete ödendiğini, davalı şirkete toplamda 15.380,00 TLnin banka yoluyla ödendiğni, banka kayıtlarının celbi halinde de ödemlerin yapıldığının görüleceğini, davalı şirketin bedelin ödenmiş olmasına rağmen sözleşmede belirtilen malzemeyi teslim etmediğini, bu...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/710 Esas KARAR NO : 2021/267
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirketten Özel Mini CNC Torna makinesinin projelendirilmesi ve imalatını talep ettiğini, bunun üzerine davalı şirket tarafından kendilerine teklif sunulduğunu, sunulan teklif hükümleri gereği bu teklifin sözleşme niteliği taşıdığını, bu şekilde davacı ile davalı şirket arasında hizmet ve mal alım satım ilişkisi oluştuğunu, bu iş ilişkisinin gereği olarak müvekkiline teslim edilmesi gereken torna makinesinin bedelinin banka aracılığıyla davalı şirkete ödendiğini, davalı şirkete toplamda 15.380,00 TLnin banka yoluyla ödendiğni, banka kayıtlarının celbi halinde de ödemlerin yapıldığının görüleceğini, davalı şirketin bedelin ödenmiş olmasına rağmen sözleşmede belirtilen malzemeyi teslim etmediğini, bu nedenle hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının (borçlunun) %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmişlerdir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından ödenen bedelin iadesine yönelik başlatılan takipte davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup dosyamız arasına fiziki olarak alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 30/07/2019 tarihinde takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Davacının tacir olup olmadığına ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi için, ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Vergi Dairesine müzekkere yazılmış olup, 06/08/2020 ve 23/07/2020 tarihli cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır. ... ... Şubesine müzekkere yazılarak davacı tarafından davalı şirkete yapıldığı iddia edilen 2019 yılı Mart ve Nisan aylarına ilişkin ödemelere yönelik bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, 16/07/2020 tarihli cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır. Taraflara HMK. 222. maddesi gereğince akdi ilişkinin başından itibaren defter ve kayıtları mahkememize sunmaları yönünde 2 haftalık kesin süre verilmiştir. Davacı vekilinin defterlerin bulunduğu yeri bildirdiği, davalı tarafın herhangi bir beyanda bulunmadığı görülmüştür. Dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup 05/02/2021 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasın...