Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/213 · K. 2021/121
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/213 K. 2021/121

E. 2019/213K. 2021/1219 Şubat 2021
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıiadekira bedeliispat yükühizmet sözleşmesiyetkiye itirazborca itirazistinaf yolutaşıma sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının hazır beton trans mikser nakliye hizmetleri konusunda sözlü anlaşmaya vardığını, anlaşma neticesinde davacının nakliye hizmet bedelini davalıya sunduğunu ve ardından 30/05/2018 tarihli faturayı keşide ederek davalıya gönderdiğini ancak faturaya konu bedelin ödenmediğini, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının devir yoluyla borcu kabul ettiğini ancak fatura kendisine tebliğ edilmediğinden bahisle itirazda bulunduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını ve davalının % 20 icra inkar tazminatıyla cezalandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/213 Esas KARAR NO : 2021/121

DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının hazır beton trans mikser nakliye hizmetleri konusunda sözlü anlaşmaya vardığını, anlaşma neticesinde davacının nakliye hizmet bedelini davalıya sunduğunu ve ardından 30/05/2018 tarihli faturayı keşide ederek davalıya gönderdiğini ancak faturaya konu bedelin ödenmediğini, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının devir yoluyla borcu kabul ettiğini ancak fatura kendisine tebliğ edilmediğinden bahisle itirazda bulunduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını ve davalının % 20 icra inkar tazminatıyla cezalandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinden önce borcun 30.000 TL'sinin ödendiği, takipten sonra, dava açılmadan önce 17.500 TL'nin davacının banka hesabına yatırıldığını, icra takibinin tamamına itiraz edilmesinin nedeninin yapılan ödemelerden banka dışında yapılanlarının hatırlanmaması olduğunu, davanın ve takibin haksız olduğunu belirterek davanın reddine davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini ve davacı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına ilişkin davacının başlattığı icra takibine davalının yaptığı yetkiye ve borca itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dosyası ile görevsizlik kararı verilerek Mahkememize gönderilerek Mahkememiz esasına kaydedildiği görülmüştür. ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının celbi sağlanmış olup dosyamız arasına fiziki olarak alınmıştır. Tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerine müzekkere yazılmış, gelen müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Taraflara Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222. Maddesi uyarınca ticari defterlerini ibraz etmek üzere süre verilmiş, taraf vekillerinin müvekkilleri şirketlerin ticari defterlerinin bulunduğu adresi ve irtibat kurulacak kişiyi bildirdiği görülmüştür. Dosyanın mahkememizce re'sen seçilecen mali müşavir bilirkişiye tevdiine karar verilerek tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde mahkememizce yapılan uyuşmazlık gereği var ise tarafların alacak borç ilişkisini belirler rapor alınması istenilmiş olup, 30/01/2020 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalı taraf Muhasebe biriminden temin edilen Ba bildirimlerine...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/611 · K. 2021/295

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/249 · K. 2021/236

5 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/710 · K. 2021/267

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/221 · K. 2021/98

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/215 · K. 2021/135

12 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/224 · K. 2021/147

16 Şubat 2021