E. 2019/221 K. 2021/98
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari mal/alım satımı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu, davalı tarafın davacı şirkete mal satışı yaptığını, satışı yapılan bu malların bir kısmının davacı şirkete yolladığını ve bu mallarla ilgili fatura kesildiğini, davacının davalıya toplamda 21.904,88 TL tutarında bir ödeme yaptığını fakat buna karşılık davalı tarafın 10.808,33 TL tutarında ürünün teslimini yaptığını, davacı şirketin iş bu faturada belirtilen ücreti ve anlaşılan diğer malların ücretini de davalıya ödediğini fakat davalı şirketin sadece faturasını kestiği mallan teslim ettiğini, davalının teslim etmesi gereken malları teslim etmeyerek temerrüde düştüğünü ve davalı aleyhine 13/02/2019 tarihinde ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında...
Karar Metni
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/221 Esas KARAR NO : 2021/98
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari mal/alım satımı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu, davalı tarafın davacı şirkete mal satışı yaptığını, satışı yapılan bu malların bir kısmının davacı şirkete yolladığını ve bu mallarla ilgili fatura kesildiğini, davacının davalıya toplamda 21.904,88 TL tutarında bir ödeme yaptığını fakat buna karşılık davalı tarafın 10.808,33 TL tutarında ürünün teslimini yaptığını, davacı şirketin iş bu faturada belirtilen ücreti ve anlaşılan diğer malların ücretini de davalıya ödediğini fakat davalı şirketin sadece faturasını kestiği mallan teslim ettiğini, davalının teslim etmesi gereken malları teslim etmeyerek temerrüde düştüğünü ve davalı aleyhine 13/02/2019 tarihinde ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının takibe yaptığı itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takibin devamına karar verilmesini ve her türlü masraf ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usülüne uygun tebligata rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davacının ticari mal alım-satımına dayalı fazladan ödediğini iddia ettiği bedelin iadesine yönelik başlattığı icra takibine karşı davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının celbi sağlanmış olup dosyamız arasına fiziki olarak alınmıştır. Taraflara Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222. Maddesi uyarınca ticari defterlerini ibraz etmek üzere süre verilmiş, davacı vekilinin müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulunduğu adresi ve irtibat kurulacak kişiyi bildirdiği, davalı yönünden İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. Cevabi yazıda usulüne uygun tebliğe rağmen defterlerin talimat mahkemesine sunulmadığı anlaşıldığı bildirilmiştir. Tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerine müzekkere yazılmış, gelen müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile tarafların ticari defter ve kayıtlarında akdi ilişkinin ne şekilde yer aldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, ticari defterlerinde uyuşan ve uyuşmayan kayıtların neler olduğu, Vergi Dairesi'nden gelen müzekkere cevapları da değerlendirilerek ve mahkemece yapılan uyuşmazlık tespiti çerçevesinde rapor tanzimi istenilmiştir. 03/10/2020 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı taraf defter kayıtlan ve cari hesap ekstresine göre; Muavin defterlere son ...