Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme akdedildiğini, akdedilen sözleşmede yapılacak işlerin ve ödemenin nasıl yapılacağının düzenlendiğini, davacı tarafından işlerin tamamlandığını ancak davalının yapılan işlere ilişkin bakiye ücreti ödemediğini, bu nedenle aleyhine takip başlatıldığını, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı ile davalı arasında ... Güzellik ve Estetik Merkezi adlı davalıya ait iş yeri için İç...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/224 Esas KARAR NO : 2021/147
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme akdedildiğini, akdedilen sözleşmede yapılacak işlerin ve ödemenin nasıl yapılacağının düzenlendiğini, davacı tarafından işlerin tamamlandığını ancak davalının yapılan işlere ilişkin bakiye ücreti ödemediğini, bu nedenle aleyhine takip başlatıldığını, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı ile davalı arasında ... Güzellik ve Estetik Merkezi adlı davalıya ait iş yeri için İç Dekorasyon Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede belirtilen bedelin taraflarınca ödendiğini, dönem dönem ödemenin nakit olarak yapıldığını, davacı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını belirterek, açılmış hukuki dayanaktan yoksun, art niyetli ve haksız kazanç elde etmeyi amaç güden iş bu davanın reddi gerekmekte olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan incelenmesi halinde davanın reddine haksız ve kötü niyetle başlatılmış takip nedeniyle davacı yanın asıl alacak üzerinden %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilmiş eser sözleşmesi sonunda edimlerin karşılıklı yerine getirilip getirilmediği, davacının davalı borçludan bir alacağının olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'ne, Vergi Daireleri' ne müzekkere yazılmış, gelen cevabı yazılar dosyamız arasına alınmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi "dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir" şeklindedir. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.", aynı Kanunun 4/1. maddesinde "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk d...