Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.08.2019 tarihinde sürücü ...un sevk ve idaresindeki ... Hollanda plakalı aracı ile seyir halinde iken yine aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ve buna bağlı römorkun arka kısımlarına çarpması sonucunda çift taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ..., ..., ... ve ...'un anneleri ...un vefat ettiğini, kazanın oluşumunda yolcu konumunda bulunan ...'un kusurunun bulunmadığını, ... plakalı traktöre ait ZMMS poliçesinin olmadığını, Güvence Hesabının poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin 390.000,00 TL olduğunu, davacı eşin yeniden...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/629 Esas KARAR NO : 2021/176
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.08.2019 tarihinde sürücü ...un sevk ve idaresindeki ... Hollanda plakalı aracı ile seyir halinde iken yine aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ve buna bağlı römorkun arka kısımlarına çarpması sonucunda çift taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ..., ..., ... ve ...'un anneleri ...un vefat ettiğini, kazanın oluşumunda yolcu konumunda bulunan ...'un kusurunun bulunmadığını, ... plakalı traktöre ait ZMMS poliçesinin olmadığını, Güvence Hesabının poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin 390.000,00 TL olduğunu, davacı eşin yeniden evlenme ihtimali bulunmadığını, müteveffanın kızı ... ile oğlu ...'un üniversite öğrencisi olduğunu, bu nedenle destek sürelerinin 25 yaşa kadar hesaplanması gerektiğini, davacı ...un destek süresinin ise 22 yaşına kadar hesaplanması gerektiğini, Güvence Hesabına 03.09.2019 tarihinde tazminat talebiyle başvuru yapıldığını, 16.09.2019 tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğünü beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kayıyla şimdilik eş ... için 500,00 TL, çocuklar için ayrı ayrı 250,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL'nin ...'un kusuruna düşen kısım talep edilmemek üzere teselsül hükümleri uyarınca 16.09.2019 temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/01/2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile ... için 250.297,70, ... için 10.280,37 TL, ... için 15.786,46 TL, ... için 27.935,58 TL, ... için 70.574,16 TL tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın, ... plakalı aracın işleteni/sürücüsü konumunda olan ... ve ... ...a ihbar edilmesini talep ettiklerini, kazaya karışan römorkun teminat kapsamında olmadığını, davacılara tazminat ödemesi yapılacakken iş bu davanın açıldığını bu nedenle davalı şirketin temerrüde düşmediğini, davalı şirketin sürücünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davanın konusu; trafik kazasında desteğini kaybeden davacıların doğan maddi zararının ZMMS poliçesi kapsamında giderilmesidir. Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanmış, bu kapsamda sigorta poliçesi ve hasar dosyası, araca ait ruhsat örneği, mali ve sosyal durum a...