Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 30/05/2019 tarihinde, davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı davalı şirkete sigortalı ticari otomobil ile davacı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin çarpışması sonucu, dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000.-TL araç hasar bedeli, şimdilik 200.-TL ikâme araç bedeli ile 258-TL ekspertizlik ücretinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 12/03/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 2.852,94-TL'ye çıkarmıştır. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/511 Esas KARAR NO : 2021/39
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 30/05/2019 tarihinde, davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı davalı şirkete sigortalı ticari otomobil ile davacı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin çarpışması sonucu, dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000.-TL araç hasar bedeli, şimdilik 200.-TL ikâme araç bedeli ile 258-TL ekspertizlik ücretinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 12/03/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 2.852,94-TL'ye çıkarmıştır. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, araç kiralamaya ilişkin belge sunulmadığını, yönetimindeki araç ile kavşağa geldiğinde yeşil ışık yandığı için sola Hoşdere Caddesine dönmek istediği sırada davacı sürücünün kırmızı ışık yanmasına rağmen hız kesmeyip yoluna devam etmesi sonucu kazanın meydana geldiğini, davanın öncelikl hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddini, Mahkememiz aksi kanaatte ise esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi cevap dilekçesinde özetle:Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından 6030981419 no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece müvekkil şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, 30/05/2019 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazası nedeniyle davalı ...'nin araç sürücüsü olduğundan bahisle ikame araç bedeli, davalı ... şirketinden ZMMS poliçesi kapsamında sorumlu olduğundan bahisle her iki davalıdan araç hasar bedeli istemine ilişkin tazminat davasıdır. . Davacıya ait ... plakalı araca yönelik olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılmış, gelen müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Dosyanın mahkememizce resen seçilen makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları hususunda ve mahkememizce yapılan uyuşmazlık tespiti çerçevesinde varsa davacının alacağının tespitinin ne kadar olduğuna yönelik rapor hazırlanması istenilmiş, 02/03/2020 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına al...