Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/234 · K. 2021/277
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 K. 2021/277

E. 2019/234K. 2021/27716 Mart 2021
kredi sözleşmesiicra takibihacizmenfi tespittespit davasıödeme emrisözleşmenin yenilenmemesitakibin iptalitazminatlimited şirketihtirazi kayıtistinaf yolukefalet sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın, ... İnşaat İç Mimarlık San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin, 26.11.2004 yılına kadar ortağı olduğunu, ancak kendisinin ve babası ...'nın bahse konu şirketteki hisselerini 26.11.2004 tarihinde...Noterliği'nin 26.11.2004 tarih ve ... yevmiye numaralı noter senetleri ile "Limited şirkette Hisse Devri Senedi" ile ... isimli şahsa devrettiklerini, müvekkili ve babasının ... İnşaat İç Mimarlık San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ortağı bulundukları tarihte dava dışı ... Bankası'ndan genel kredi sözleşmesi kapsamında birtakım krediler kullandıklarını ve dava dışı ... Bankası'nın ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile (yeni dosya no ... E.) müvekkili ... ve babası ... ile ... İnşaat ..Ltd. Şti aleyhine 5.608,10...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/234 Esas KARAR NO : 2021/277

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın, ... İnşaat İç Mimarlık San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin, 26.11.2004 yılına kadar ortağı olduğunu, ancak kendisinin ve babası ...'nın bahse konu şirketteki hisselerini 26.11.2004 tarihinde...Noterliği'nin 26.11.2004 tarih ve ... yevmiye numaralı noter senetleri ile "Limited şirkette Hisse Devri Senedi" ile ... isimli şahsa devrettiklerini, müvekkili ve babasının ... İnşaat İç Mimarlık San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ortağı bulundukları tarihte dava dışı ... Bankası'ndan genel kredi sözleşmesi kapsamında birtakım krediler kullandıklarını ve dava dışı ... Bankası'nın ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile (yeni dosya no ... E.) müvekkili ... ve babası ... ile ... İnşaat ..Ltd. Şti aleyhine 5.608,10 TL alacağın tahsili amacı ile 04.07.2005 tarihinde ilamsız takip başlattıklarını, ... Bankası tarafından ... Ltd Şti lehine verilmiş kredilerden dolayı müteselsil kefil olan müvekkili ... ile ... adına,,, Noterliği'nin 29.04.2005 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ şerhlerinin incelenmesinden borcun dayanağı olarak gösterilen ihtarnamenin muhataplarına yapılamaması karşısında başlatılan icra takibinin usulsüz olduğunu, yine icra takibinde imzalanan genel kredi sözleşmesine ilişkin hangi borçların ödemelerinin yapılmadığına dair cari hesap ekstresi vs bulunmadığını, İcra takip dosyasının 16.02.2017 tarihinde ... Bankası tarafından yenilenerek ... Esasını aldığını ve daha sonra ... Bankası'nın tüm alacaklarını ... Yönetim A.Ş'ye takip dosyası ile birlikte devrettiğini, müvekkili ...'nın e-devlet üzerinden yaptığı incelemede .... nolu taşınmazına ... Müdürlüğü'nün 27.09.2018 tarih ve ... sayılı yazıları ile alacaklı olarak gözüken ... lehine 5.608,10 TL bedelle haciz kaydı işlendiğini öğrendiğini, borcun varlığından ve icra takibinden e-devlet üzerinde yaptığı araştırma neticesinde haberdar olduğunu, bunun üzerine taraflarınca ... Bankası .... Şubesine 29.01.2019 tarih ve ...yevmiye numarası ile ihtarname gönderilerek borcun varlığının sorulduğunu ancak kendilerine borcun varlığına ilişkin bir bilgi ve belge verilemediğini, sadece müşterek borçlu ve müteselsil kefillikten kaynaklı olduğunun iletildiğini, TBK md 598/3 hükmü gereğince kefalet sözleşmesinin 10 yılın dolması ile ortadan kalkacağını, icra takip dosyası ve banka kayıtlarının incelenmesinden kefil olunan GKS üzerinden kanunda belirlenen 10 yıllık süreden çok daha fazla sürenin geçtiğinin anlaşılacağını, Ankara Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, ancak .....Arabuluculuk No ve 05.04.2019 tarihli Son Oturum Tutanağı ile anlaşmama hususunda im...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/710 · K. 2021/267

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/215 · K. 2021/135

12 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/249 · K. 2021/236

5 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/257 · K. 2021/37

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/629 · K. 2021/176

22 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/611 · K. 2021/295

23 Mart 2021