Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinin kiracı olarak faaliyet gösterdiği ... Ticaret Merkezinin müteahhiti olduğunu, 31.07.2017 akşam saatlerinde sağanak yağmur yağmış ve yağan yağmur nedenilye çatı oluklarından sular sızarak müvekkilinin 3 katlı fabrikasının tüm katlarını su bastığını, fabrikada büyük zarar oluştuğunu, üretime yarar makinalar ve sevkiyat bekleyen hazır ürünlerin tamamen ıslandığını, işyerinin sigortalı olması nedeni ile makina ve ürün zararlarının sigorta tarafından karşılandığını, her ne kadar makina ve ürün zararları sigorta şirketi tarafından karşılanmış ise de davalı şirketin kusuru nedeni ile müvekkili şirketin fabrikasında günlerce üretimin durduğunu beyan ederek davalının kusurlu imalatı nedeni ile...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/981 Esas KARAR NO : 2021/276
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinin kiracı olarak faaliyet gösterdiği ... Ticaret Merkezinin müteahhiti olduğunu, 31.07.2017 akşam saatlerinde sağanak yağmur yağmış ve yağan yağmur nedenilye çatı oluklarından sular sızarak müvekkilinin 3 katlı fabrikasının tüm katlarını su bastığını, fabrikada büyük zarar oluştuğunu, üretime yarar makinalar ve sevkiyat bekleyen hazır ürünlerin tamamen ıslandığını, işyerinin sigortalı olması nedeni ile makina ve ürün zararlarının sigorta tarafından karşılandığını, her ne kadar makina ve ürün zararları sigorta şirketi tarafından karşılanmış ise de davalı şirketin kusuru nedeni ile müvekkili şirketin fabrikasında günlerce üretimin durduğunu beyan ederek davalının kusurlu imalatı nedeni ile müvekkili fabrikanın üretimin durduğu günlerde uğranan zarara karşılık şimdilik 100.00 TL fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından 12/02/2021 tarihinde verilen ıslah dilekçesi ile açılan davayı bilirkişi raporu neticesinde 63.588,00 TL artırarak 64.588,00 TL'ye ıslah ettiğini beyan ederek, 64.588,00 TL'nin olay tarihinden itibaren ticari avans faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı vekilinin taleplerinin usul ve yasaya aykırı olup davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu taşınmazın maliki olmadığı gibi davacı ile arasında akdedilmiş herhangi bir sözleşmede bulunmadığını, müvekkilince teslim edilirken herhangi bir ayıbı bulunmayan çatı ve çatı oluklarının teslim tarihinden uzunca bir süre geçtikten sonra ayıplı olduğunun iddia edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, hasar tarihi olduğu bildirilen 31/07/2017 tarihinden uzunca bir süre sonra iş bu davanın açılmasının hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davalı tarafından yapılan yapıda davacının kiracı olarak işyeri faaliyetini yürüttüğü, bu işyerinde yağmur nedeniyle meydana gelen zarar sonucu davacının işyerinde faaliyet gösterememesi nedeniyle uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir. Tapu Sicil Müdürlüğü' ne ve ilgili Belediye Başkanlığı'na müzekkere yazılarak söz konusu taşınmazın kayıtlarının, yapı ruhsatının, izin belgelerinin, mimarı projenin mahkememize gönderilmesi istenmiş olup gelen cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır. ... Hukuk Mahkemesi' nin ... Değişik İş Sayılı dosyasının Mahkememize gönderilmesi için yazılan müzekkereye cevap verildiği ve dosyanın fizi...