Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit/İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 08/08/2018 tarihinde hazır beton yapımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı firmanın davacıya hazır beton tedarik edeceği yönünde anlaşmaya vardıklarını, davacının ise hazır beton karşılığında davalıya çekleri teslim ettiğini ancak davalının edimini yerine getirmediğini, sözleşme konu ürün ve malzemenin teslimini gerçekleştirmediğini belirterek davacı şirketin davalı şirkete teslim etmiş olduğu çeklerden 10.01.2019 vadeli 60.000,00 TL miktarlı çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti, davacı şirketin davalı şirkete teslim etmiş olduğu çeklerden dolayı çek hamillerine ödenen 107.000,00 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranı ile davalılardan...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/979 Esas KARAR NO : 2021/122
DAVA : Menfi Tespit/İstirdat DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit/İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 08/08/2018 tarihinde hazır beton yapımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı firmanın davacıya hazır beton tedarik edeceği yönünde anlaşmaya vardıklarını, davacının ise hazır beton karşılığında davalıya çekleri teslim ettiğini ancak davalının edimini yerine getirmediğini, sözleşme konu ürün ve malzemenin teslimini gerçekleştirmediğini belirterek davacı şirketin davalı şirkete teslim etmiş olduğu çeklerden 10.01.2019 vadeli 60.000,00 TL miktarlı çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti, davacı şirketin davalı şirkete teslim etmiş olduğu çeklerden dolayı çek hamillerine ödenen 107.000,00 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranı ile davalılardan istirdatı yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı firmaya tahimiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında akdedilen hazır beton yapımı satış sözleşmesi uyarınca davalının sözleşmeye konu edimini yerine getirmediği iddiasına dayalı davacı tarafça ödemeye konu çek bedellerinin istirdadı istemine ilişkindir. 09/01/2019 tarihli ara karar ile tedbir talebinin kısmen kabulü ile İİK'nun 72/2 maddesi gereğince dava konusu 2033527 seri nolu 10/01/2019 keşide tarihli 60.000,00 -TL bedelli çekin davalı tarafından icra takibine konulmaması ve ibrazı halinde ödenmemesi yönünde üzerine ödeme yasagı konulmasına (3. kişileri bağlamayacak şekilde) 9.000,00 -TL tutarında güvence alınmasına karar verilmiştir. Dava açıldıktan sonra 60.000 TL bedelli çekin ödendiği, davacı tarafça yatırılan 9.000,00 TL'lik teminatın iadesine karar verildiği ve bu çek yönündün davanın istirdat davasına dönüştüğü görülmüştür. ... Bankası ....'ne müzekkere yazılarak dava konusu 2033527 seri nolu, 60.000,00-TL tutarlı 10/01/2019 vade tarihli çekin ibraz edilip edilmediğinin ve ibraz edilmiş ise ibraz edenin isim ve adresinin bildirilmesi istenilmiş 01/03/2019 tarihli gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır. Tarafların bağlı olduğu vergi dairelerine müzekkereler yazılarak BA ve BS formlarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır. Davalıya, dava konusu çeklere ilişkin düzenlenen tarihsiz tutanağa yönelik isticvap davetiyesi çıkarılmış, davalının isticvap davetiyesine rağmen duruşmaya katılmadığı görülmüştür.
Taraflara/vekillerine HMK. 222. maddesi gereğince akdi ilişkinin başından itibaren defter ve kayıtları mahkememize sunmaları yönünde 2 haftalık kesin süre ve...