Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin davalı bankanın ... kurumsal müşterisi olduğunu, davacı şirketin yetkilisi ...'in, 19.09.2018 tarihinde http://www...com adresindeki internet sitesine girerek işlem yapmak istediğini ancak üye bilgilerini girdikten sonra internet sayfasının kendiliğinden kapandığını, sistemsel bir sorun olduğunu düşünen davacı şirket yetkilisinin, sahte bir siteye yönlendirildiğini fark etmediğini, daha sonra davacı şirketin hesabına bakıldığında şirket hesabından herhangi bir yetkilinin izni olmaksızın birçok mükerrer işlemin yapıldığının fark edildiğini, davacı şirkete ait ... hesabının yetkisiz 3. şahısların eline geçtiğinin anlaşıldığını, söz konusu şirket hesabını ele geçiren dolandırıcılar tarafından...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/890 Esas KARAR NO : 2021/33
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin davalı bankanın ... kurumsal müşterisi olduğunu, davacı şirketin yetkilisi ...'in, 19.09.2018 tarihinde http://www...com adresindeki internet sitesine girerek işlem yapmak istediğini ancak üye bilgilerini girdikten sonra internet sayfasının kendiliğinden kapandığını, sistemsel bir sorun olduğunu düşünen davacı şirket yetkilisinin, sahte bir siteye yönlendirildiğini fark etmediğini, daha sonra davacı şirketin hesabına bakıldığında şirket hesabından herhangi bir yetkilinin izni olmaksızın birçok mükerrer işlemin yapıldığının fark edildiğini, davacı şirkete ait ... hesabının yetkisiz 3. şahısların eline geçtiğinin anlaşıldığını, söz konusu şirket hesabını ele geçiren dolandırıcılar tarafından hesaba derhal 25.000 TL ek para tanımlandığının görüldüğünü ve bu miktarın da birkaç farklı ... hesabına gönderilmesi sureti ile davacı şirketin toplamda 25.020,00 TL borçlandırıldığının ve zarara uğratıldığının tespit edildiğini, bu işlemlerin toplamda 45 dakika sürdüğünü ve 139 kez aynı tutarda (180 TL) paranın bir hesaba aktarılması sırasında davalı banka tarafından davacı şirket yetkililerine hiçbir uyarı yapılmadığını, davacı şirket hesabındaki olağan dışı hareketlere rağmen davalı banka tarafından hiçbir tedbir alınmadığını, davacı şirket yetkilileri tarafından davalı bankaya IU4Z1RRY6D ve IM23426166 takip kodu ile yapılan başvurulara davalı banka yetkilileri tarafından verilmiş olan yanıtlara göre ise, aynı gün ek para tanımlanması işleminin tamamen tesadüf olduğunun belirtildiğini, davacı şirketin ... hesabı yetkisiz 3. şahısların eline geçtiğini, bu hesabın yetkisiz 3. kişilerin eline geçmesi hususunda davalı banka tarafından gerekli tedbirlerin önceden alınmadığını, davacı şirkete ait hesabın yetkisiz 3. kişilerin eline geçmesinden sonra yapılan 25.000 TL tutarında ek para tanımlaması işleminin onaylanması için davacı şirket yetkililerine ulaşılmadığını, bu işlemin ardından yetkisiz 3. kişiler tarafından davacı şirket hesabından ardışık 139 kez yapılan 180 TL tutarındaki olağan dışı para transferleri ile ilgili olarak davalı banka tarafından müvekkili şirketin yetkililerinin uyarılmadığını, bu olağan dışı para trafiği ile ilgili olarak davalı banka tarafından hiçbir tedbir alınmadığını belirttiği; izah olunan sebeplerden ve dahi yargılama sırasında rastlanabilecek diğer sebeplerden dolayı, davacının uğramış olduğu zararın fazlaya dair haklar saklı olmak üzere şimdilik 25.000 TL tutarındaki kısmının tespitine ve bu kısmın davalıdan tahsiline, işbu davadan doğan tüm masrafların ve vekalet ücretinin davalı tara...