Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/576 · K. 2021/216
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/576 K. 2021/216

E. 2017/576K. 2021/21611 Mart 2021
icra takibiBSMVkredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihacizbilirkişi incelemesiiadeihtiyati haciztekerrürbilirkişi raporuyasal süreicra takibine itirazimzaya itiraziptal davasıispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı ... Ltd Şti arasında genel nakti ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, ... sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalıların iş bu sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçluya ve kefillere ödemeyi teminen ... 39. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarı ile hesap kat ihtarnamesi gönderdiklerini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 4.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takibe geçtiklerini, davalıların icra takibinde borca, takibe, imzaya, ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/576 Esas KARAR NO : 2021/216

DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı ... Ltd Şti arasında genel nakti ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, ... sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalıların iş bu sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçluya ve kefillere ödemeyi teminen ... 39. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarı ile hesap kat ihtarnamesi gönderdiklerini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 4.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takibe geçtiklerini, davalıların icra takibinde borca, takibe, imzaya, ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlular tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olup, takibi uzatmaya yönelik olduğunu, zira takibin dayanağını oluşturan sözleşmeler ile müvekkili banka kayıtları üzerinde bilirkişiler tarafından incelenmesinde davalarında haklı olduklarının ortaya çıkacağını, davalıların faiz ve ferileri hakkındaki itirazlarının da yersiz olduğunu, müvekkili bankaca uygulanan faiz oranı fahiş ve afaki olmayıp yasal çerçevede olduğunu, yine davalıların genel kredi sözleşmesindeki imzaların kendisine ait olmadığı yönündeki iddiasının da gerçeklikten uzak olduğunu, davalı borçlu şirket tarafından müvekkil bankaya temlik cirosu ile devredilen bir kısım çek muhtelif tarihlerde ödendiğini, dava tarihi itibariyle müvekkili bankanın davalılardan 1.295.515,53 TL alacakları olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davalıların ... 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine yönelik tüm itirazların iptaline, icra takibinin dava tarihi itibariyle 1.295.515,53 TL üzerinden devamına ve davalıların haksız itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Cevabında : Davalılar ... Şti, ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle usul hukuku yönünden itirazlarda bulunarak davacının dava dilekçesi ve delil listesinin HMK nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup, delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evraklarını sunmadığını öncelikle davacı tarafa kesin süre verilerek dava dilekçesinde ki eksiklikliklerin tamamlanmasını ve alacağın ispata yarayacak delillerini davalı tarafa tebliğe çıkarılması için karar oluşturulmasını talep ettiklerini, esasa ilişkin beyanlarında i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 211

Sahtelik incelemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/399 · K. 2021/628

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/528 · K. 2021/292

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/883 · K. 2021/951

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 · K. 2019/961

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/582 · K. 2019/631

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/531 · K. 2018/1185

30 Kasım 2018