DAVA : İtirazın İptal (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; faturadan kaynaklı 21.180,44 TL alacaklarının tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme emrinin tebliğinden 5 gün sonra 20.800,00 TL'lik kısmi ödeme yaptığını, 7 günlük itiraz süresinin son günü icra dosyasına yetki ve borcu bulunmadığı yönünde itiraz ettiğini, bakiye alacakları olan 3.300,00 TL'nin tahsili amacıyla ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, davalının bu icra takibine de itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/582 Esas KARAR NO : 2019/631 Karar
DAVA : İtirazın İptal (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; faturadan kaynaklı 21.180,44 TL alacaklarının tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme emrinin tebliğinden 5 gün sonra 20.800,00 TL'lik kısmi ödeme yaptığını, 7 günlük itiraz süresinin son günü icra dosyasına yetki ve borcu bulunmadığı yönünde itiraz ettiğini, bakiye alacakları olan 3.300,00 TL'nin tahsili amacıyla ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, davalının bu icra takibine de itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 1 yıllık sürede itirazın iptali davası açılmadığından davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, takip konusu fatura nedeniyle müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacının ticareti terk nedeniyle kaydının terkini talebinde bulunduğunu ve "firmanın alacağı ve borcu yoktur" şeklinde mal beyanında bulunduğunu, davacının kötü niyetli olarak dava açtığını, davacının ticareti terki ile tacir sıfatı da sona erdiğinden dava ehliyetinin olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Davacı vekilinin Uyap'tan gönderdiği, 15/07/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin olduğu, davalı vekilinin ise Uyap'tan gönderdiği 16/07/2019 tarihli dilekçesi ile davacının feragat dilekçesini kabul ettiklerini ve davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadıklarını beyan ettiği anlaşılmış olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 13,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde başvurulması halinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/07/2019
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza
Harç/Masraf Dökümü Peşin Harç : 31,40 TL Karar Harcı : 44,40 TL Noksan Harç : 1...