DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2016 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 08/07/2014 tarihinde yapılan kontrollerde davalının ... Emlak adlı ticarethanesinde ... sayılı kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu kapsamda yönetmelik ve EPDK kararı doğrultusunda ... numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenerek 11.769,90 TL kaçak elektrik tüketimi tahakkuku ile 148,30 TL KDV bedelinin eklendiğini, 823,90 TL gecikmiş gün faiziyle birlikte müvekkilinin davalıdan 12.742,10 TL alacaklı olduğunu, ancak alacak bedelinin tahsil edilememesi üzerine ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/274 Esas KARAR NO : 2018/1174
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2016 KARAR TARİHİ : 28/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 08/07/2014 tarihinde yapılan kontrollerde davalının ... Emlak adlı ticarethanesinde ... sayılı kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu kapsamda yönetmelik ve EPDK kararı doğrultusunda ... numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenerek 11.769,90 TL kaçak elektrik tüketimi tahakkuku ile 148,30 TL KDV bedelinin eklendiğini, 823,90 TL gecikmiş gün faiziyle birlikte müvekkilinin davalıdan 12.742,10 TL alacaklı olduğunu, ancak alacak bedelinin tahsil edilememesi üzerine ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği ancak duruşmalara katılarak sözlü beyanında takip konusu alacak miktarının yüksek olduğunu savunarak haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında fatura alacağının tahsili amacıyla 11.769,90 TL enerji bedeli, 823,90 TL gecikmiş gün faizi, 148,30 TL faizin KDV den oluşan toplam 12.742,10 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Elektrik Mühendisi ...'ya tevdii edilen dosyaya 25/05/2017 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davalının ... adresindeki işyerinde davacı şirket çalışanları tarafından 08/07/2014 tarihinde yapılan inceleme neticesinde davalının abone olmadan elektrik tesisatına bağlanan kayıtsız, mühürsüz, zati sayaç üzerinden elektrik enerjisi tüketildiğine dair tutanak tutulduğu, olayda kaçak elektrik kullanımı tanımında bulunulduğu, olaya ilişkin olarak 08/05/2014 tarihli 28994 tarihli EPDK 622 sayılı kurulu kararı hükümlerinin uygunlandığı, yönetmelik ve kurul kararı doğrultusunda davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alması gereken 1.944,91 TL asıl alacak, 145,22 TL gecikme faizi, 26,14 TL Faizin KDV'sinden oluşan toplam 2.116,27 TL bedel olduğu, davacı tarafça yapılan değerlendirmenin kwh olarak tüketimin kaçak elektrik olarak kullanma süresinin ilgili yönetmelik ve kurul kararlarına uygun olmadığı gibi buna ilişkin bilgi ve belgelerinde sunulmadığından davacının kaçak elektr...