Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/528 · K. 2021/292
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/528 K. 2021/292

E. 2017/528K. 2021/2926 Nisan 2021
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibibilirkişi raporuön incelemebilirkişi incelemesidava ehliyetiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ------ tarihinde hizmet sözleşmeli akdedildiğini, davalı borçlunun işbu sözleşme çerçevesinde müvekkil şirketten aldığı hizmetlerin karşılığında belirli bir ücret ödediğini, müvekkil şirketin anılan sözleşme çerçevesinde hizmet görmüş olmasına ve görmüş olduğu bu hizmetler ile ilgili davalı borçluya ------ tarihinde ----- fatura göndermiş olmasına karşın davalı- borçlunun borcunu ifa etmediğini, ödeme süresinin fatura tarihinden itibaren 30 gün olduğunu, bu nedenlerle -----------dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek davanın reddi ile %20'den...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/528 Esas KARAR NO : 2021/292 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ------ tarihinde hizmet sözleşmeli akdedildiğini, davalı borçlunun işbu sözleşme çerçevesinde müvekkil şirketten aldığı hizmetlerin karşılığında belirli bir ücret ödediğini, müvekkil şirketin anılan sözleşme çerçevesinde hizmet görmüş olmasına ve görmüş olduğu bu hizmetler ile ilgili davalı borçluya ------ tarihinde ----- fatura göndermiş olmasına karşın davalı- borçlunun borcunu ifa etmediğini, ödeme süresinin fatura tarihinden itibaren 30 gün olduğunu, bu nedenlerle -----------dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen -----sayılı dosyasının incelenemesinde; ---fatura alacağı, --- takip öncesi faiz olmak üzere toplam---- alacak için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacı şirket ile davalı arasında ---- tarihinde hizmet sözleşmesi yapıldığının belirtildiği, bu hizmetlerle ilgili olarak davalı tarafa ------tarihinde ----- Miktarını içeriri faturalar gönderildiğini ancak işbu faturalara yönelik borcun ödenmediği ve bu nedenle -----------icra dosyası ile takip başlatıldığı, takibe davalı tarafça itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesi noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. ----tarihli bilirkişi raporunda özetle; ---------- alacaklı bulunduğu ve iş bu alacağını takıp tarihinden itibaren ----- oranlarının kademeli olarak tatbiki suretiyle hesaplanacak ticari faizi ile birlikte takip borçlusu-davalıdan talep edebileceği," kanaatine varıldığı bildiri...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1259 · K. 2021/99

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/732 · K. 2021/699

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1040 · K. 2021/610

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1262 · K. 2019/415

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/634 · K. 2021/407

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1242 · K. 2019/522

14 Mayıs 2019