DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/11/2017 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----tarihinde ------------plakalı araçların kanştığj maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ---------- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, --------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------- vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, zarar gören------------ plakalı aracın kasko sigortalısı davalı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği zararın rucuen tazmini için müvekkili şirkete başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından ------ tarihinde--------- plakalı aracın zararı olan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1242 Esas KARAR NO : 2019/522 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/11/2017 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----tarihinde ------------plakalı araçların kanştığj maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ---------- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, --------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------- vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, zarar gören------------ plakalı aracın kasko sigortalısı davalı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği zararın rucuen tazmini için müvekkili şirkete başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından ------ tarihinde--------- plakalı aracın zararı olan -------------TL'nin davalı sigorta şirketine ödediğini, ödeme yapıldıktan sonra müvekkili tarafından düzenlenen poliçenin kaza ile aynı tarihte 16:22'de düzenlendiğinin tespit edildiğini, kazanın ise 16:00'da meydana geldiğini, böylece 07 K 0888 plakalı araca ait müvekkili şirket nezdindeki trafik poliçesinin olay saatini kapsamadığının anlaşıldığını, 01/08/2016 tarihinde ödemenin sehven yapıldığının anlaşılması üzerine davalı şirkete e-mail gönderilerek durumun bildirildiğini ve sehven yapılan ödemenin iadesinin talep edildiğini, bu talebin reddedilmesi üzerine istanbul Anadolu 13. icra Müdürlügü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek; davalının itirazının iptaline, icranın devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletil meşine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hasarın ---------- tarihinde gerçekleştiğini bu nedenle davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini---------- plakalı aracın müvekkili şirkette -------- tarihleri arasında kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının yaptığı ödemeyi ispat ile mükellef olduğunu, aksi halde başvurunun reddi gerektiğini, davacı tarafından yapılan ilamsız takipte yalnızca ödeme emrinin müvekkili şirkete iletildiğini, tarafın talebine ilişkin herhangi bir evrak tebliğ olunmadığını, davacının iddiasının aksine kaza tarihi İtibariyle ilgili aracın trafik sigorta poliçesinin davacı tarafta olduğunu, poliçe sözleşmesinin kurulu anı ile fiziki poliçenin tanzimi arasındaki farklılığın davacı tarafı sorumluluktan kurtarmadığını, davacının kaza tarihini kapsayan poliçenin kendisince tanzim edilmediğini ispatlaması gerektiğini, aksi halde müvekkili şirketin dava konusu tutardan sorumluluğu bulunmadığını, davacının sigortalısının ve poliçeyi düzenleyen acentenin davaya ihbar edilmesi ve tanık olarak dinlenmesi gerekti...