DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2017 KARAR TARİHİ: 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan --- tarihli sözleşme uyarınca müvekkili şirketin davalıya verilecek ---- hizmetlerini üstlendiğini, davacı müvekkili şirketin sözleşme kapsamındaki tüm edimlerini eksiksiz şekilde yerine getirmesine rağmen davalı firma sözleşme ile kararlaştırılan hizmet bedellerini ödemediğini, bu nedenle --- Noterliği'nin ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi düzenlenerek; davalı şirkete tebliğ edilen - tarihli, - numaralı ve - TL bedelli, - tarihli, -numaralı ve- TL bedelli, -tarihli, - numaralı ve - TL bedelli, - tarihli, - numaralı ve -TL...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1207 Esas KARAR NO: 2019/1126 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2017 KARAR TARİHİ: 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan --- tarihli sözleşme uyarınca müvekkili şirketin davalıya verilecek ---- hizmetlerini üstlendiğini, davacı müvekkili şirketin sözleşme kapsamındaki tüm edimlerini eksiksiz şekilde yerine getirmesine rağmen davalı firma sözleşme ile kararlaştırılan hizmet bedellerini ödemediğini, bu nedenle --- Noterliği'nin ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi düzenlenerek; davalı şirkete tebliğ edilen - tarihli, - numaralı ve - TL bedelli, - tarihli, -numaralı ve- TL bedelli, -tarihli, - numaralı ve - TL bedelli, - tarihli, - numaralı ve -TL bedelli, - tarihli, - numaralı ve - TL bedelli, - tarihli, - numaralı ve - TL bedelli, - tarihli, --- numaralı ve - TL bedelli faturaların - gün içinde ödenmesi ihtar edildiğini, davalı borçlu şirketin ise -. Noterliği'nin - tarih ve -yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taahhüt edilen hizmetlerin tam ve eksiksiz ifa edilmediğinden bahisle - tarihli sözleşmenin feshedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmayacağını bildirdiğini, Bunun üzerine -tarihinde İstanbul Anadolu -. İcra Md. - E. Sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, Borçlu şirketin -arihinde kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesi üzerine icra takibi durdurulduğundan işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, davalı borçlu şirketin haksız ve mesnetsiz itirazının iptali gerektiğini, İcra takibine konu faturalar incelendiğinde görüleceği üzere müvekkil şirket Sözleşme koşullarına uygun şekilde alınması gereken hizmet ve malzeme bedellerini faturalandırıldığını, söz konusu faturalar süresi içinde düzenlenip davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediğini ve ticari defterlerine kaydedildiğini, Müvekkili şirketin sektörde 30 yıldır faaliyet gösteren uzman ve deneyimli bir firma olduğunu, Sözleşme kapsamındaki hizmetlerin eksiksiz ifa edilmediği yönündeki iddianın da kabulü mümkün olmadığını, davalı borçlunun icra takibine salt müvekkilinin alacağının sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz edildiğini, Bu hususun firma yetkilileri ile yapılan yazışmalardan da açıkça anlaşıldığını, Davalı firmanın önce nakit sıkıntısını öne sürerek çek ile ödeme yapmayı teklif ettiğini, bu teklif müvekkil tarafından kabul edildiği halde çek ile de ödeme gerçekleştirilimediğini, davalı firma tarafından sözleşmenin devamı süresince defalarca ödeme sözü verilmiş hatta müvekkil şirkete bu zamana kadarki anlayış ve emeği için teşekkür edilmiş olduğunu, bu nedenle de eksik ifa iddiasının asılsız olduğunu, Davalı şirketin likit bir alacağı ödememek için kötü niyetli olarak icra taki...