DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı ile davalı şirket arasında bir ticari ilişki söz konusu olup, davalı ile müvekkil davacının ---- tarihinde danışmanlık ve hizmet sözleşmesi imzalamış olduklarını, müvekkil davacının sözleşmeden doğan tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı borçlunun müvekkil şirkete ödeme yapmadığını, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete - Noterliği ---- yevmeyi nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkil davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/425 Esas KARAR NO: 2019/1253 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı ile davalı şirket arasında bir ticari ilişki söz konusu olup, davalı ile müvekkil davacının ---- tarihinde danışmanlık ve hizmet sözleşmesi imzalamış olduklarını, müvekkil davacının sözleşmeden doğan tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı borçlunun müvekkil şirkete ödeme yapmadığını, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete - Noterliği ---- yevmeyi nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkil davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, oysaki---- tarihli Danışmanlık ve Hizmet Sözleşmesi incelendiğinde davalı-borçlunun müvekkil şirketten danışmanlık hizmeti alıp, bedelini ödemediğinin açıkça ortaya çıkacağını iddia ederek, davalı borçlu şirketin vaki itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesindeözetle; davacı, müvekkil ile arasında önce --- tarihinde(ki buna göre - de sözleşme bitecektir.) - yıllık , daha sonra ise ---- tarihinde(ki buna göre sözleşme - tarihinde bitecektir) Danışmanlık ve Hizmet sözleşmesinin imzalandığını , kendisinin sözleşmeden doğan tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olmasına rağmen müvekkilin ödeme yapmadığını bu gerekçe ile de İstanbul Anadolu - İcra Müdürlüğü ---- E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattığını , davalı müvekkilin ise işbu takibe haksız kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu beyanla işbu davayı açtığını, ancak müvekkil aleyhine açılan işbu dava haksız olup reddinin gerektiğini, müvekkilin ---- çapında eğitim öğretim hizmeti veren başarılı bir kurum olduğunu, müvekkil şirket ---markasının sahibi olup ülkemizin birçok şehrinde - yakın kampüs ve yaklaşık - öğrencisi ile eğitim öğretim alanında hizmet vermekte ve --- önde gelen eğitim kurumlarını işlettiğini, verdiği eğitim öğretim hizmetini daha ileriye taşımak ve eğitim sistemini geliştirmek için eğitim alanında birçok çalışmaya imza atmakta ve çeşitli çalışmalarda bulunduğunu, davacı ile müvekkil arasında akdedilmiş olan sözleşme de, bu kapsamda okulların üniversite başarısını arttırmaya yönelik danışmanlık hizmeti alma amacıyla bir önceki yönetim tarafından yapılmış olan sözleşme olduğunu, müvekkil şirket, ---tarihinde yapılan hisse devri ile , bu kez yeni sahipleri tarafından eğitim öğ...