DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile dolum ve bakım işlerinin yapılması konusunda Alt İşverenlik Sözleşmesi imzaladığını, bu ilişkinin 31.12.2013 tarihine kadar devam ettiğini, bu tarihte sonlandırılan sözleşme ile takip borçlusu işyerinde -----kapsamında çalışan işçilerden------ tarihinden itibaren müvekkili iş yerinde çalışmaya başladıklarını, muvafakat tarihi itibarı ile bu işçilerin doğmuş yasal haklarının davalı tarafından ödenmediğini, bu işçilerin de bu haklarını saklı tuttuklarını, 4857 sayılı İş Kanunun 2/6 madde uyarınca üst işveren olan müvekkilinin alt işveren işçilerinin kıdem ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/732 Esas KARAR NO : 2021/699
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile dolum ve bakım işlerinin yapılması konusunda Alt İşverenlik Sözleşmesi imzaladığını, bu ilişkinin 31.12.2013 tarihine kadar devam ettiğini, bu tarihte sonlandırılan sözleşme ile takip borçlusu işyerinde -----kapsamında çalışan işçilerden------ tarihinden itibaren müvekkili iş yerinde çalışmaya başladıklarını, muvafakat tarihi itibarı ile bu işçilerin doğmuş yasal haklarının davalı tarafından ödenmediğini, bu işçilerin de bu haklarını saklı tuttuklarını, 4857 sayılı İş Kanunun 2/6 madde uyarınca üst işveren olan müvekkilinin alt işveren işçilerinin kıdem ve ihbar dahil iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan hesaplama sonucu müteselsil sorumluluk gereği davalı işçisi olarak çalıştıkları döneme ait kıdem, ihbar, yıllık ücretli izin ve diğer yasal haklarına karşılık 58.199,20 TL olmak üzere --- için ödenen kıdem ve ihbar tazminatı, 45.475,71 TL olmak üzere --- için ödenen kıdem ve ihbar tazminatı, 58.435,90 TL olmak üzere --- ödenen kıdem ve ihbar tazminatı, 62.791,42 TL olmak üzere ---için ödenen kıdem ve ihbar tazminatı, işçilerin banka hesaplarına 19.06.2017 tarihinde ödendiğini, Davalı takip borçlusu işyerinde çalışan yukarıda anılan işçilerin önceki işverenlerinden olan yasal haklarını kendilerine yapılacak ödeme tutarı kadar olan kısmını müvekkili şirkete temlik ettiklerini, davalı takip borçlusu adına kayıtlı herhangi bir mal varlığı bulunmadığını, ancak davalı ile müvekkili şirket arasında halen Temyiz incelemesinde olan --- Karar sayılı dosyadan verilen karar uyarınca müvekkili şirketten alacaklı bulunduğunu, davalı alacağının ----sayılı dosyadan takibe konu edildiğini, bu icra takibi için müvekkili şirketin banka teminat mektubu ibraz etmek sureti ile Tehiri İcra Kararı aldığını ve Yargıtay incelemesi sonuna kadar durduğunu, davalı takip borçlusunun ----- Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davaya konu müvekkili alacağının--- sayılı dosyadaki davacı alacağından takas mahsup edilmesi veya uygun görülecek teminat mukabilinde --- sayılı dosyasındaki paranın davalı tarafa ödenmemesi yönünde ihtiyati haciz ve/veya tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tamamen kötü niyetle bahsedilen dosyadaki alacaklarını engellemek için açılmış bir dava olduğunu, alt ve asıl işveren ilişkisi kurulduğu tarihten itibaren tüm kıdem, ihbar ve tüm işçilik alacaklarının davacı tarafa fatura edildiğini ve ödendiğini, hatta taraf...