Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/909 · K. 2021/971
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/909 K. 2021/971

E. 2017/909K. 2021/9712 Aralık 2021
tazminatbilirkişi raporucezai şartitirazın iptaliicra inkar tazminatıtakasicra takibiiş sözleşmesialacağın tahsilihizmet sözleşmesiödeme emriistinaf yoluiadehizmet alımıkatma değer vergisiyevmiye defteridefteri kebirbilirkişi incelemesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2017 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekilinin --- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında akdedilen ----- uyarınca müvekkili şirket tarafından malzemeli işçilik ---- ödenmesi, teklif ile uygulama arasında metraj farkı var ise bu miktar teklif miktarına ilave edilerek veya eksiltilerek fatura edilmesi hususlarında peşinen anlaşıldığını, ----bedelli çek ile ödeme alındığını, ancak bakiye kısım ile ----sözleşmesi için başkaca bir ödeme olmadığını, ---- tutarlı bakiye borcun kapatılması talep edilmiş ise de herhangi bir cevap ya da ödeme alınmadığını, davalı ile akdedilen --- yapılacak işçilik ---gün vadeli çek ile kalanını hak edişten sonra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/909 Esas KARAR NO: 2021/971 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2017 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekilinin --- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında akdedilen ----- uyarınca müvekkili şirket tarafından malzemeli işçilik ---- ödenmesi, teklif ile uygulama arasında metraj farkı var ise bu miktar teklif miktarına ilave edilerek veya eksiltilerek fatura edilmesi hususlarında peşinen anlaşıldığını, ----bedelli çek ile ödeme alındığını, ancak bakiye kısım ile ----sözleşmesi için başkaca bir ödeme olmadığını, ---- tutarlı bakiye borcun kapatılması talep edilmiş ise de herhangi bir cevap ya da ödeme alınmadığını, davalı ile akdedilen --- yapılacak işçilik ---gün vadeli çek ile kalanını hak edişten sonra --- vadeli çek ile ödenmesi hususunda anlaşıldığını, anılan anlaşmaya istinaden ----faturalar kesildiğini, davalı --- tarihinde bu borç ilişkisine karşılık ---- tarihli bir sözleşme daha akdedildiğini ve bu sözleşme ile de ---yapılacak ------sonra bu iş ile birlikte ---- işinden kalan ödemenin aynı anda yapılacağı hususunda anlaşıldığını, anılan anlaşmaya göre ----- tutarlı faturalar tanzim edildiğini ancak halen bir ödeme yapılmadığını, davalının toplam ödenmemiş----- sayılı dosyası ile asıl alacak ve işlemiş faiz ile birlikte toplam ---- bedel üzerinden davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı haksız itirazı nedeniyle alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı icra takibine konu borcun sebebini cari hesap ekstresi olarak koymuş olduğunu, taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, icra dosyasına konulmayan ve ödeme emri ile müvekkiline tebliğ edilmeyen faturaların işbu dava kapsamında dava dilekçesi ekinde sunularak davaya konu edilmesinin mümkün olmadığını, davalı ile müvekkili arasında --- tarihli ---- sözleşme imzalandığını,-----aldığını, bu işler kapsamında olan ------ ile davacı şirkete verildiğini, ancak davacı şirket yükümlülüklerini yerine getirmediğini kendisine yapılan ihtarlara rağmen süresinde ifada bulunulmadığını, eksik yapılan işler davacı şirket namına başkaca bir firmaya yaptırılmak zorunda kalındığını, müvekkili şirket ana firma nezdinde büyük ticari itibar kaybına uğradığını, davacı taraf ile müvekkili arasında ---- imzalandığını, ----şirket tarafından taşeron olarak------ alınmış olup aralarındaki güven ve itimata binaen herhangi ----- sözleşme bulunmadığını, bu sözleşme kapsamında yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/991 · K. 2021/1117

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/732 · K. 2021/699

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/299 · K. 2021/871

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1040 · K. 2021/610

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/402 · K. 2019/1286

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1011 · K. 2021/1192

9 Kasım 2021