DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- tarihinde dönem şartlarına uygun olarak --- imzalandığını ve bu Sözleşmeye istinaden davalı şirkete düzenli olarak ---edilmeye devam edildiğini, davalı borçlu şirketin --- aylık fatura ödemelerini kendisine imzalatılan sözleşme hükümlerine aykırı şekilde geciktirmekte olup, ilgili faturaların ödenmesi konusunda ------- aksi takdirde sözleşme hükümlerinin uygulanarak sözleşmenin tek taraflı fesih edileceği ve yasal yollara başvurulacağı ihtarında bulunulduğunu, ancak tüm başvuruların sonuçsuz kaldığını, davalı şirketin---ait faturalarının bir kısmını gecikmeli olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/299 Esas KARAR NO : 2021/871
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- tarihinde dönem şartlarına uygun olarak --- imzalandığını ve bu Sözleşmeye istinaden davalı şirkete düzenli olarak ---edilmeye devam edildiğini, davalı borçlu şirketin --- aylık fatura ödemelerini kendisine imzalatılan sözleşme hükümlerine aykırı şekilde geciktirmekte olup, ilgili faturaların ödenmesi konusunda ------- aksi takdirde sözleşme hükümlerinin uygulanarak sözleşmenin tek taraflı fesih edileceği ve yasal yollara başvurulacağı ihtarında bulunulduğunu, ancak tüm başvuruların sonuçsuz kaldığını, davalı şirketin---ait faturalarının bir kısmını gecikmeli olarak yatırdığını, bir kısmını ise yatırmadığını, bunun üzerine davalı şirketin sözleşmeyi ihlali nedeniyle sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiğini ve sözleşme gereğince davalıya sağlanan --- faturasına yansıttığını, davalı şirketin yukarıda bilgileri verilen fatura kendisine tebliğ edilmesine ve yapılan tüm uyarılara rağmen ödememesi üzerine, davalı şirket aleyhine---- başlattıklarını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli İtirazı sonucunda takibin durduğunu, bununla birlikte aynı döneme ait bir başka fatura olan ----takibe konu edilmediğini ve buna ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, hukuki ihtilafın sadece takibe konu edilen faturanın ödenip ödenmediği noktasında toplandığını, takip konusu fatura gereği müvekkil şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, yapılacak inceleme sonucunda alacaklarının sübut bulacağını iddia ederek, takibe yapılan vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra tazminatı mahkümiyetine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretlerinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 12.07.2016 tarihinde ---- imzalandığını, müvekkili şirketin ödemelerini yaparken davalı tarafından hiçbir ihtara lüzum görmeden 1-2 günlük Fatura ödeme gecikmesi sebebiyle ---- adı altında faturaya ek yapılan bir ücretin olduğunun fark edildiğini, --- işlemleri doğrultusunda hizmet alan müvekkil şirketin, davacının bu hukuk dışı eylemini düzeltmesini talep etmiş olmasına rağmen sonuç alamadığını, davacı --- faturada --- haksız ve hukuksuz olduğunu --- belirlenenden fazla olarak istendiğini, sözleşmenin tek taraflı ve haksız feshi nedeniyle kabul etmediklerini ve faturayı ihtarname ekinde iade ettiklerini, sadece asıl alacakları kabul ettiklerini ve bunu da ödediklerini, haksız fesihten dolayı dava ve tazminat talep haklarını ihbar ve ihtar ettiklerini, müvekkilin asıl alacak olarak görünen ---------davacı kuruma ödediğini, --...