Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1174 · K. 2021/811
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1174 K. 2021/811

E. 2017/1174K. 2021/8112 Kasım 2021
itirazın iptalitazminatborca itirazicra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıvekalet sözleşmesiiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili mahkememiz dosyasının dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında -----müvekkili tarafından ---- bulunan --- sözleşmede detayları kararlaştırılan---- hizmetinin sağlanması konusunda mutabakata varıldığını, davalı ile müvekkili arasındaki sözleşmenin yürürlüğe gitmesinden itibaren davalı birçok defa sözleşmedeki ödeme yükümlülüklerine aykırı davrandığından davalıya birçok kez ihtarname gönderildiğini, davalının hiçbir zaman düzenli ödeme yapmadığını, müvekkili şirket tarafından sözleşmenin gereği tüm yükümlülüklerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ancak davalı vaadini yerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1174 Esas KARAR NO : 2021/811

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili mahkememiz dosyasının dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında -----müvekkili tarafından ---- bulunan --- sözleşmede detayları kararlaştırılan---- hizmetinin sağlanması konusunda mutabakata varıldığını, davalı ile müvekkili arasındaki sözleşmenin yürürlüğe gitmesinden itibaren davalı birçok defa sözleşmedeki ödeme yükümlülüklerine aykırı davrandığından davalıya birçok kez ihtarname gönderildiğini, davalının hiçbir zaman düzenli ödeme yapmadığını, müvekkili şirket tarafından sözleşmenin gereği tüm yükümlülüklerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ancak davalı vaadini yerine getirmeyerek ve ödemelerini yapmamakta ısrar ettiğini, bu nedenle de müvekkili tarafından gönderilen ihtarname ile davalının sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeni ile sözleşmenin 9.1. maddesine dayanarak ihtarın tebliğini müteakip 60. Gün sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı ve o tarih itibari ile bulunan alacaklarının ödenmesi ihtar edilmiştir. müvekkili tarafından gönderilen fesih bildirimine istinaden de sözleşme --- hizmete son verildiğini, davalının anılan fatura bedellerini ödememesi nedeniyle, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan alacaklarının temini amacıyla, davalı borçlu aleyhine--- kapsamında 02.05.2017 tarihinde 947.202.17 TL tutarındaki asıl alacak davalı şirket tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının icra takibine yaptığı İtirazın iptalini ve takibin devamı ile ------ hesabına göre) tüm faiz ve ferileriyle beraber davalı borçludan tahsilini, haksız itiraz nedeniyle davalının %20'den az olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili----- ---- dosyasının dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 06/02/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davalının birçok defa ödeme yükümlülüklerine aykırı davrandığını, ------ itibariyle sözleşmenin ------ geleceği bildirilerek ---- yapılmasının talep edildiğini, müvekkili tarafından ---- itibariyle hizmete son verildiğini, davalı tarafa davaya ve takibe konu faturalar gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, faturalara itirazda edilmediğini, bu faturalara dayalı---- ile icra takibi yapıldığını, borca itiraz üzerine------esas sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasının derdest olduğunu, 31/03/2017 tarihinden fesih tarihine kadar geçen sürede verilen hizmetler nedeniyle bu davaya konu faturaların tanzim edildiğini, yine davalı tarafça fatu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1118 · K. 2021/714

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1011 · K. 2021/1192

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/797 · K. 2021/113

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/991 · K. 2021/1117

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/299 · K. 2021/871

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1040 · K. 2021/610

13 Temmuz 2021