DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait araç ile geçiş ihlali yaptığını, geçiş tutan ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla-----dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borcun tamamına ----tarihinde itiraz ettiğini, davacı şirketin------ otoyolunu yap-işlet-devret modeli ile yaptığını ve işlettiğini, işletilen otoyollardaki gişelerden yapılan geçişlere----- alınamaması halinde geçiş ihlalinin araç sürücüsüne bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek teslim edildiğini, bu itibarla, ihlalli geçişi takip eden 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretine herhangi bir ceza tahakkuk...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1046 Esas KARAR NO: 2021/242 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait araç ile geçiş ihlali yaptığını, geçiş tutan ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla-----dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borcun tamamına ----tarihinde itiraz ettiğini, davacı şirketin------ otoyolunu yap-işlet-devret modeli ile yaptığını ve işlettiğini, işletilen otoyollardaki gişelerden yapılan geçişlere----- alınamaması halinde geçiş ihlalinin araç sürücüsüne bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek teslim edildiğini, bu itibarla, ihlalli geçişi takip eden 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretine herhangi bir ceza tahakkuk ettirilmediğini, bu süre içerisinde ödenmeyen ücretler için, ----- cezaya düşen araç sahiplik bilgilerinin talep edildiğini, 6100 sayılı kanunun 30. Maddesinin 5. fıkrası gereğince "geçiş ücreti ödemeden giriş-çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 10 katı tutannda ceza genel hükümlere göre tahsil edilir," Hükmü gereğince davacı şirket tarafından, 15. Günden sonra geçiş ihlaline ilişkin, giriş-çıkış yapılan yol, güzergah ve şerit ile tarih ve saat bilgileri ve fotoğraf kaydının yer aldığı ihtarnamelerin gönderildiğini beyan ederek ------ sayılı dosyasına yapılan itirazın reddi ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin uluslararası taşımacılık işi ile iştigal ettiğini, dava konusu ------- geçiş sistemi bulunduğunu, sistemde yeterli para bulunmakta olduğunu, buna rağmen davacı tarafından kaçak geçiş iddiasında bulunulduğunu,----- otomatik ödeme talimatı bulunduğunu, davacı tarafından birçok firmanın ve bireyin mağduriyetine yol açan bu sistemin kendisinden kaynaklanan sebeplerle oluştuğunu, bu nedenle oluşturulan para cezalarının iptali gerektiğini beyan ederek davanın reddi ile alacağın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ve davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen ----- dosyasının incelenemesinde; --- geçiş ücreti--- ceza tutarı olmak üzere toplam ----- alacak için icra takibi başlatıldığı an...