Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1011 · K. 2021/1192
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1011 K. 2021/1192

E. 2017/1011K. 2021/11929 Kasım 2021
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesitazminatödeme emrihacizalacağın tahsilibedel tahsilibilirkişi raporuborca itirazabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2017 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ---- davalı ile aralarında akdedilen ---- numarası altında --- edildiğini, davalı-borçlunun takibe konu ödenmemiş faturaları ------ dönemlerini kapsadığını, işbu faturaların ekte ibraz edilmiş olduğunu, incelendiğinde gerek tahakkuk ettirilen faturalarda gerekse bunların icra takibine aktarılmasında usul ve içerik yönünden herhangi hata ve hukuka aykırılık bulunmadığını,---- numarasına ait hatlar ödenmemiş faturalarından dolayı iptal edildiğini, davalı borçlu şirket yetkilisi tarafından imzalanan, taahhütnameler de---- mahkemeye ibraz edildiğini, karşı tarafın üzerine düşen edimleri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1011 Esas KARAR NO: 2021/1192 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2017 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ---- davalı ile aralarında akdedilen ---- numarası altında --- edildiğini, davalı-borçlunun takibe konu ödenmemiş faturaları ------ dönemlerini kapsadığını, işbu faturaların ekte ibraz edilmiş olduğunu, incelendiğinde gerek tahakkuk ettirilen faturalarda gerekse bunların icra takibine aktarılmasında usul ve içerik yönünden herhangi hata ve hukuka aykırılık bulunmadığını,---- numarasına ait hatlar ödenmemiş faturalarından dolayı iptal edildiğini, davalı borçlu şirket yetkilisi tarafından imzalanan, taahhütnameler de---- mahkemeye ibraz edildiğini, karşı tarafın üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, müvekkili kurumun alacağını tahsil etmek amacıyla davalı-borçlu aleyhine ---- takibi başlattığını, ancak davalı-borçlunun,---- tarihinde vekili vasıtasıyla yapmış olduğu itiraz neticesinde ----- sayılı takibinin durdurulduğunu, davalı itirazında hiçbir açıklama ve gerekçeye yer vermeyerek, ..borca, işlemiş akdi ve temerrüt faizlerine, faiz oranlarına itiraz ediyoruz.. ifadesi ile iddiasının mesnetsizliğini ortaya koyduğunu, kötüniyeti açıkça ortada olan davalı-borçlu, borca itiraz ederek icra sürecini kötü niyetli olarak durdurma amacı gütmekle usul ekonomisine de zarar verdiğini, ---- yapılan itirazın tamamen kaldırılması elzemiyetini mahkememize sunduğunu, haksız mesnetsiz ve kötüniyetli itirazın iptali için, huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu bildirmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın yapmış olduğu takibin haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın, ---- sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine, ---- meblağlı ilamsız icra takibinde bulunduğunu ve müvekkili şirket tarafından işbu takibe süresi içerisinde borcu bulunmadığından bahisle itiraz edildiğini, davacı şirketin yapmış olduğu takipte, takip müstenidatı olarak ----alacak olduğunun gösterildiğini ancak açıklayıcı bilgi verilmediğini, davacı tarafın dava dilekçesinde ise, -----meblağlı faturaların ödenmediğini iddia ettiğini, davacı tarafın da malumları olduğu üzere, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında ---- arasında geçerli olmak üzere ---- imzalandığını, ancak müvekkili şirketin davacı şirketin sunmuş olduğu hizmetten memnun kalmaması, iletişim sıkıntısı yaşanması üzerine --- taşımış olduğu -------- taşıdığını ve bu nedenle müvekkili şirkete-----cayma bedeli yansıtıldığını, işbu cayma bedeli haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkil şirket,----- tarihleri arası vermiş olduğu kampanya taahhüdünün yaklaşık % 60'ında taahhüdünce bağlı kaldığını, kalan sürede hizmet kalitesi nedeniyle hatların kullanımının katlanılamaz boyu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/991 · K. 2021/1117

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1040 · K. 2021/610

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1259 · K. 2021/99

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1174 · K. 2021/811

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/909 · K. 2021/971

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/994 · K. 2021/1362

14 Aralık 2021