DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında ----- tarihli kaçak --- tutanağı düzenlendiğini, yapılan incelemede davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerime düzenlenen faturanın davalı tarafça ödenmediğini, davalı hakkında---- sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için takip başlatıldığını davalının ---- havale tarihli Dilekçesi ile, takipteki borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, kaçak elektrik tükettiği kurumu yetkillerince tespit edilen davalının takibe yönelik itirazının iptaline karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/994 Esas KARAR NO : 2021/1362 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında ----- tarihli kaçak --- tutanağı düzenlendiğini, yapılan incelemede davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerime düzenlenen faturanın davalı tarafça ödenmediğini, davalı hakkında---- sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için takip başlatıldığını davalının ---- havale tarihli Dilekçesi ile, takipteki borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, kaçak elektrik tükettiği kurumu yetkillerince tespit edilen davalının takibe yönelik itirazının iptaline karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya yapılan tebligatın iade olduğu görülmüş yapılan araştırmada davalının ---- tarihinde davanın açılmasından sonra hayatını kaybettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin talebi üzerine davalının mirasçılarından ------ tebligat iade olmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, İİK 67.maddesi uyarınca icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davalı mirasçılarından ----Dilekçe ile; davalının mirasçısı olarak kendisinin ve kardeşi ----- mirası reddettiklerini, bu hususta---- kararının bulunduğunu belirterek dilekçesi ekinde anılan mahkeme kararının bir örneğini dosyaya sunmuştur. Mahkemece,----- dosyasına yazı yazılarak mahkemece verilen kararın kesinleşmesi halinde kesinleşme şerhli örneğinin gönderilmesi istenmiş, gelen cevabı yazıdan davalının her iki mirasçısınında kesinleşen mahkeme kararı ile davalı mirasını reddettikleri anlaşılmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 612.maddesinde "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan mirasın, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edileceği, tasfiye sonunda arta kalan değerlerin ise mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verileceği" düzenlenmiştir. Bu yasal düzenleme uyarınca, mirasın birinci derecedeki mirasçıların tamamı tarafından reddi halinde miras ikinci derecedeki mirasçılara geçmez. Tereke tasfiye olunur, borçlar ödendikten sonra geriye kalan kısım varsa red vaki olmamış gibi birinci derece mirasçılarına verilir. Türk Medeni Kanununun 614.maddesinde mirasçıların sonra gelen mirasçılar yararına mirası reddedebilecekleri düzenlenmiş ise de, somut olayda bu maddeye göre yapılmış bir mirasın reddi talebi de bulunmamaktadır. Davalı ------ tarihinde hayatını kaybetmiştir. Davacının yapması gereken söz konusu alacağın tahsilini Sulh hukuk mahkemesinde terekenin tasfiyesini talep etmek...