DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/10/2017 KARAR TARİHİ:04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in müvekkili ile sözleşme imzalayan şirket olduğunu, diğer davalı ...'in ise ilgili sözleşmenin kendilerine devrolduğunu bildiren ihtarnameyi taraflarına bildirin şirket olduğunu, sözleşmeye göre ...'in izdivaç formatındaki programın yapımcılığını üstleneceğini ve ...'in programın sunuculuğunu üstleneceğini, müvekkilinin yayın süresince görevini ifa ettiğini ve sunuculuk bedeline hak kazandığını, müvekkillerinin sözleşmede belirtilen tüm hak ve yükümlülükleri eksiksiz şekilde ifa ettiklerini, buna rağmen icra dosyasına konu edilen alacağın ödenmediğini, davalı ...'in müvekkili ... ...'a...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/883 Esas KARAR NO:2021/951
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/10/2017 KARAR TARİHİ:04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in müvekkili ile sözleşme imzalayan şirket olduğunu, diğer davalı ...'in ise ilgili sözleşmenin kendilerine devrolduğunu bildiren ihtarnameyi taraflarına bildirin şirket olduğunu, sözleşmeye göre ...'in izdivaç formatındaki programın yapımcılığını üstleneceğini ve ...'in programın sunuculuğunu üstleneceğini, müvekkilinin yayın süresince görevini ifa ettiğini ve sunuculuk bedeline hak kazandığını, müvekkillerinin sözleşmede belirtilen tüm hak ve yükümlülükleri eksiksiz şekilde ifa ettiklerini, buna rağmen icra dosyasına konu edilen alacağın ödenmediğini, davalı ...'in müvekkili ... ...'a psikolojik şiddet ve mobbing uyguladığını, davalıların sözleşmeyi ihlal ettiklerini, müvekkilinin sözleşme gereği hak ettiği 791.672,62 TL'nin taraflarına ödenmediğini, karşılıklı ihtarnamelerin keşide edilmesinin akabinde ihtar edilen hususların yerine getirilmemesi üzerine davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini, sözleşmenin ...'den ...'e usulsüz ve hukuki zemine oturmayan bir şekilde devredildiğini, ...'in sözleşmeyi devraldığını iddia edip, borcu ödememek amacı ile haksız itirazları sebebi ile itirazın iptalinin gerektiğini, bu nedenlerle icra takibine itirazların iptali ile takibin devamını, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ... vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; aktif ve pasif husumete ilişkin itiraz ettiklerini, müvekkilinin davada taraf sıfatı bulunmadığını, müvekkilinin sözleşmeyi sözleşmenin 4.15 maddesi kapsamında diğer davalı ...Ş.'ye devrettiğini, davacıların devir işlemine hem onay hem de rıza gösterdiklerini ve muvafakat ettiklerini, davacıların her gün yayın yaptığı bir programın yapımcısının kim olduğunu bilmeme gibi bir ihtimalin söz konusu olamayacağını, icra takibine dayanak faturalar incelendiğinde, davacı ...'in faturaları aylardır müvekkiline değil diğer davalı ...'ya kestiğini, bu nedenle devri bilmemesinin imkan dahilinde olmadığını, müvekkilinin davacılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacıların kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, bu nedenle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, davacıların haksız ve hukuka aykırı olarak tedbir talebinde bulunduğunu, davacıların dava konusu ile ilgili olmayan delillerine de itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddini, davacılar aleyhine kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıla...