DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket davalı ile karşılıklı olarak ürün tedariki konusunda iş ilişkisinde bulunduğunu, bu ilişki konusundaki karşılıklı yükümlülükler cari hesaba istinaden taraflarca yerine getirildiğini, müvekkil şirkete ... numaralı 15.350,15-TL bedelli fatura, ... numaralı 59.226,00-TL bedelli fatura, ... numaralı 2.891,00-TL bedelli fatura, ... numaralı 2.891,00-TL bedelli fatura ile ürün temini sağladığını, ayrıca 3.000,00-TL bedelli EFT ile ödeme yaptığını, müvekkil şirket ise davalıya 04/09/2015 tarihli 15.350,00-TL, 30/09/2015 tarihli 59.226,00-TL, 07/10/2015 tarihli 2.891,00-TL ve 15/03/2017...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1018 KARAR NO : 2019/236 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket davalı ile karşılıklı olarak ürün tedariki konusunda iş ilişkisinde bulunduğunu, bu ilişki konusundaki karşılıklı yükümlülükler cari hesaba istinaden taraflarca yerine getirildiğini, müvekkil şirkete ... numaralı 15.350,15-TL bedelli fatura, ... numaralı 59.226,00-TL bedelli fatura, ... numaralı 2.891,00-TL bedelli fatura, ... numaralı 2.891,00-TL bedelli fatura ile ürün temini sağladığını, ayrıca 3.000,00-TL bedelli EFT ile ödeme yaptığını, müvekkil şirket ise davalıya 04/09/2015 tarihli 15.350,00-TL, 30/09/2015 tarihli 59.226,00-TL, 07/10/2015 tarihli 2.891,00-TL ve 15/03/2017 tarihli 3.000,00-TL bedelli EFT'ler ve ... fatura numaralı 12.225,98-TL bedelli faturalar ile ödeme temini sağladığını, müvekkil şirket ve davalı yan ticari kayıtlarının incelenmesi sonucunda ulaşılacak gerekçeler dolayısıyla müvekkil şirketin alacağını tahsil etme saikiyle başlatmış olduğu icra takibine tamamen haksız ve hukuka aykırı bir biçimde yapılan itirazın iptali iptal edilmesi için işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu, tarafından açılan icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava masrafları ile ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında özetle; 9.334,98-TL toplam alacağın icra masrafları, ücreti vekaletin ve asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla tahsilini talep ettiğini, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 24/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirkete ait 2015 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğunu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, davacı yanın kendi ticari defterleri ve cari hesap durumuna nazaran 14/03/2017 takip tarihi itibariyle davalı yandan 9.334,98-TL alacaklı olduğunu, davalı yanın takip tarihinden 1 gün sonra yapmış olduğu 3.000,00-TL tutarındaki ödeme sonrasında davacı yanın 10/11/2017 dava tarihi itibariyle davalı yandan 6.334,98-TL alacaklı olduğunu, davalı yan incelemeye gelmeyip ticari defterlerini ibraz etmediğinden, davalı ticari defterleri nezdinde herhangi bir inceleme ve tespitin yapılamadığını, dava dosyasında davacı yanın davalı yana keşide ettiği 12.225,98-TL tutarınd...