Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1015 · K. 2019/327
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1015 K. 2019/327

E. 2017/1015K. 2019/3276 Mart 2019
çekişmesiz yargı işiitirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesitazminatgörevli mahkemehaksız fiilicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal kararıhaksız eylemdeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2017 KARAR TARİHİ: 06/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 17/11/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın trafik sigortacısı olduğu davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafça icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, 17/16/2017 tarihinde davalının işleteni ve maliki olduğu ...plakalı araç ile sürücü ... tarafından sebebiyet verilen kaza sonucu, müvekkili ... A.Ş. Tarafından zarar gören ...plakalı araç malikine 339,29-TL değer kaybı tazminatı ödediklerini, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili firma alacağının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1015 Esas KARAR NO : 2019/327 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2017 KARAR TARİHİ: 06/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 17/11/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın trafik sigortacısı olduğu davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafça icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, 17/16/2017 tarihinde davalının işleteni ve maliki olduğu ...plakalı araç ile sürücü ... tarafından sebebiyet verilen kaza sonucu, müvekkili ... A.Ş. Tarafından zarar gören ...plakalı araç malikine 339,29-TL değer kaybı tazminatı ödediklerini, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili firma alacağının güvenceye alınması bakımından davalının taşınır e taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati aciz konulmasına, borçlunun icra takibine ilişkin itirazının iptaline, icra takibinin devamına, %20'den az olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatı ödetilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLER: Hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı şirket sigortalısına ait aracın geçirdiği kaza sonrası değer kaybı bedeli ödendiğini, kazaya ehliyetsiz araç kullanan davalının sebep olduğunu bu nedenle zararın sigorta kapsamında olmadığını bu yüzden davalıdan rücuya yönelik başlattıkları takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir: "MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komis...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1099 · K. 2019/352

26 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1162 · K. 2019/329

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/329 · K. 2019/797

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1065 · K. 2019/329

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/714 · K. 2019/1051

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/941 · K. 2019/313

14 Mayıs 2019